Дело № 5-451/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2019 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Ушакова О.В. 

при секретаре Жукаускайте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из УВМ УМВД России по Калининградской области материалы дела о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1, 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 декабря 2018 г. в 14 час. 10 мин. отделом иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калининградской области при проведении проверочных мероприятий на территории строительного объекта, находящегося по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, 

<

...> вблизи д. 10, выявлен гражданин 

<

данные изъяты>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (загрузка материала в бункер пневмонагнетателя), не имея патента на работу, в нарушение ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В рамках проведённого административного расследования установлено, что земельный участок на территории которого проходила проверка находится в аренде у ООО «Крумон» на основании договора аренды №585-K30/2016 от 05 декабря 2016 г. Данный вид работ, которым занимался гражданин 

<

данные изъяты> ФИО12, согласно договора подряда по устройству цементно-песчаной стяжки пола кровли № 11 от 30 ноября 2018 г. осуществляет ИП ФИО1

12 марта 2019 г. инспектором ОИК УВМ УМВД России Калининградской области ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и определением начальника УВМ УМВД России по Калининградской области материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 по ордеру Шток Я.А. просил прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо применить административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав защитника ИП ФИО1 по ордеру Штока Я.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 ноября 2018 г. между ООО «Крумон» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда по устройству цементно-песчаной стяжки пола кровли № 11, согласно которому ИП ФИО1 принял на себя обязательство выполнить устройство цементно-песчаной стяжки пола кровли в два этапа на строительном объекте – многоквартирный жилой дом №2 (двухподъездный) в пос. Сосновка в Зеленоградском районе Калининградской области (с к.н. №) в период с 03 декабря 2018 г. по 12 декабря 2018 г. При этом ИП ФИО1 обязался выполнить собственными силами и техническими средствами все работы настоящего договора в соответствующие сроки, соблюдать соответствующие инструкции, правила, нормативно-правовые акты.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 декабря 2018 г. земельный участок с к.н. № принадлежит на праве собственности МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области, и имеет ограничение прав в виде аренды в пользу ООО «Крумон» на основании договора аренды №585-K3О/2016 от 05 декабря 2016 г.

04 декабря 2018 г. заместитель начальника УВМ УМВД России по Калининградской области вынес распоряжение о проведении проверки территории строительного объекта, находящегося по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, 

<

...> вблизи д. 10 с целью выявления нарушений положений федеральных законов от 25 июля 2002 года за № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; от 15 августа 1996 года за № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и от 18 июля 2006 года за № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

05 декабря 2018 г. в 14 час. 10 мин. при проведении проверочных мероприятий выявлен гражданин 

<

данные изъяты>, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (загрузка материала в бункер пневмонагнетателя), не имея патента на работу, в нарушение ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Это обстоятельство подтверждается актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, от 12 декабря 2018 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05 декабря 2018 г. с приложенной к нему фототаблицей, на которой гражданин ФИО22 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (загрузка материала в бункер пневмонагнетателя)

Из объяснений ФИО6у. от 05 декабря 2018 г. следует, что 02 декабря 2018 г. он прибыл на территорию Российской Федерации. С 04 декабря 2018 г. заключил с руководителем строительных работ трудовой договор в устной форме о том, что он будет работать в качестве подсобного рабочего (загрузка материала в бункер пневмонагнетателя) по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, 

<

...> вблизи д. 10, территория строительного объекта, заказчик ООО «Крумон». С этого же числа он приступил к трудовой деятельности. 05 декабря 2018 г. при проведении проверки он загружал материал в бункер пневмонагнетателя машинки для стяжки пола. Действующего разрешения на работу, патента ИГ или ЛБГ, полученного в установленном законом порядке не имеет.

При этом, ФИО17, владеющий русским языком, знакомился с письменными объяснениями, внесенными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, дополнений и замечаний не имел, удостоверив этот факт своей подписью.

В этот же день, 05 декабря 2018 г. инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО6у. был составлен протокол № УВМ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО6у., которому разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, ознакомившись с его содержанием, признал вину в совершении административного правонарушения, не оспаривал факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего (загрузка материала в бункер пневмонагнетателя) по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, 

<

...> вблизи д. 10, территория строительного объекта, заказчик ООО «Крумон».

Постановлением начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области от 05 декабря 2018 г. ФИО18 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. 

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что 05 декабря 2018 г. ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу. 

Суд квалифицирует деяние ИП ФИО1 по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении обществу наказания, принимаю во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила.

Согласно протоколу об административном правонарушении ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

При установленных по данному делу обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, считаю возможным вынести ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Ушакова