Административное дело №...а-917/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

с участием прокурора Б.В.А., представителя административного истца П.В.С., административного ответчика Г.В.Г., с использованием видеоконференц-связи, 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по (место расположения обезличено)» к Г.В.Г. об установлении административного надзора, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по (место расположения обезличено)» (далее – ФКУ ИК№...) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ответчику Г.В.Г., с учетом уточнений требуя –

- установить административный надзор в отношении Г.В.Г. сроком на 8 лет,

- установить административные ограничения на весь срок административного надзора в виде:

- запрета пребывания вне места жительства по адресу: (место расположения обезличено), в период с 22:00 до 06:00;

- запрет выезда за пределы (место расположения обезличено);

- обязательной явки в отдел полиции (место расположения обезличено) 3 раза в месяц.

В обоснование требований заявитель указал следующее.

Г.В.Г., ../../.... г. года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-(место расположения обезличено) за совершение тяжкого преступления, освобождается по отбытию наказания ../../.... г..

Основанием для отбывания наказания в виде лишения свободы послужил приговор Ленинского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г., которым административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием приговора в исправительной колонии общего режима. 

Ранее ответчик неоднократно судим за совершение преступлений различной степени тяжести: ../../.... г. (...), ../../.... г. (...) (л.д. ...).

После освобождения, согласно иску, Г.В.Г. планирует проживать по адресу: (место расположения обезличено).

Истец полагает, что в связи с установлением судом в действиях ответчика опасного рецидива, имеются основания для установления административного надзора и применения ряда административных ограничений.

Представитель административного истца ФКУ ИК-№... П.В.С., действующая на основании доверенности (л.д. 32), поддержала доводы заявления, просила требования удовлетворить, с учетом уточнений (установление срока административного надзора 8 лет). Срок административного надзора и периодичность явки для регистрации администрация учреждения полагает возможным установить, исходя из характеристики ответчика, характера совершенных им преступлений.

Административный ответчик Г.В.Г. требования административного истца признала в полном объеме.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора Б.В.А., полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, в том числе, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что осужденная Г.В.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№... на основании вышеуказанного приговора (л.д. ...). Из приговора следует, что в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений (л.д. ...).

Таким образом, поскольку Г.В.Г. осуждена и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, а в действиях ответчика судом установлено наличие опасного рецидива, она является лицом, отнесенным Законом к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона. Требование административного истца об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на Г.В.Г. (л.д. ...), содержание которой изложено в заявлении, а также справки о взысканиях и поощрениях, по личному делу (л.д. ...), приговоры (л.д. ...).

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00, исходя из характера совершенных ответчиком преступных деяний, является обоснованным. 

Требование административного истца о запрещении выезда за пределы территории (место расположения обезличено) суд считает подлежащим удовлетворению. 

Суд, исходя из положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», полагает возможным не указывать в резолютивной части решения конкретное место проживания ответчика.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление в части установления в отношении ответчика административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанная мера административного ограничения, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, подлежит установлению в отношении поднадзорного в обязательном порядке. 

Законом определена периодичность явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации - от одного до четырех раз в месяц. 

С учетом характера совершенных ответчиком преступлений, данных о его личности, учитывая факт наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает необходимым удовлетворить требование административного истца и определить периодичность явки для регистрации три раза в месяц. 

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции Закона на дату совершения преступного деяния).

Руководствуясь указанными законодательными нормами, суд признает обоснованными доводы заявителя относительно требований об установлении административного надзора в отношении Г.В.Г. сроком на шесть лет. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по (место расположения обезличено)» к Г.В.Г. об установлении административного надзора – удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении Г.В.Г., ../../.... г. года рождения. 

Административный надзор в отношении Г.В.Г., ../../.... г. года рождения, установить сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении поднадзорного Г.В.Г., ../../.... г. года рождения, административные ограничения в виде -

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом преимущественного пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрета выезда за пределы (место расположения обезличено);

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено). 

Судья А.В. Колядин

Решение по административному делу №.../2017 

в окончательной форме принято ../../.... г..