Дело №2-255/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания В.Н. Хухаловой,

с участием истца ФИО4,

представителя истца – адвоката, 

предоставившего удостоверение № 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

представителя ответчика – адвоката, 

предоставившего удостоверение № 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ А.А. Сенча, 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы авансового платежа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебные расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы авансового платежа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование поданного искового заявления указал, что 07 июля 2016 года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, согласно которому ФИО4 11 июля 2016 года оплатил ФИО2 аванс в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО2 обязался выполнить ремонтные работы в его домовладении до 22 августа 2016 года, однако работы до указанного срока ответчик не завершил, при осмотре домовладения после оплаты авансового платежа было установлено, что ответчик требования договора не выполнил, на письменные претензии и уведомления о расторжении договора не ответил, почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в договоре не принял. Своими действиями ИП ФИО2 нарушил условия договора. В поданном исковом заявлении просил расторгнуть договор подряда, заключенный между ним и ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму авансового платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания ФИО4, представитель истца по доверенности ФИО1 настаивали на удовлетворении иска и просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Истец суду пояснил, что ответчик часть работ, обусловленных договором подряда выполнил, однако сделал их некачественно, поэтому он 25 июля 2016 года обратился в компанию ООО «Эско Капитал», которая осуществила новые ремонтные работы. Перед этим демонтаж всех выполненных ИП ФИО2 работ был произведен по просьбе истца ФИО 3 Истец также пояснил суду, что по окончании договора подряда с ИП ФИО2, он направил в его адрес по электронной почте претензию, на которую ответа не получил. Позже в ноябре 2016 он по почте направил ответчику претензию. В которой просил возвратить аванс.

ФИО2 предоставил суду возражения, в которых указал, что после оплаты заказчиком аванса ремонтная бригада приступила к работе, однако в процессе ремонта стоимость выполняемых работ увеличилась и фактически работы были выполнены на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом дополнительное соглашение и акт выполненных работ истец подписывать отказался, а затем по своей инициативе приостановил работу бригады. Заключив 25 июля 2016 года договор подряда с другой организацией, истец фактически сделал невозможным исполнение договора, заключенного 07 июля 2017 года, который на момент заключения нового договора подряда расторгнут не был. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика - адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил в удовлетворении искового заявления ФИО4 отказать.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений. Ходатайств не предоставил.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО4 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы авансового платежа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Основой правового регулирования отношений в области защиты прав потребителей является Гражданский кодекс Российской Федерации.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно части 2 статьи 748 ГК РФ, заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу части 6 данной статьи в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Статьёй 32 указанного закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 07 июля 2016 года между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, в рамках исполнения которого ИП ФИО2 были организованы и осуществлены ремонтные работы в домовладении ФИО4 Исполнение договора фактически прекратилось сторонами в период его действия без составления акта приема-передачи выполненных работ либо акта несоответствия выполненных работ и без письменного расторжения договорных отношений.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами.

На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО2, ИП ФИО2 обязуется выполнить работы по ремонту дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в срок до 22 августа 2016 года, а ФИО4 обязуется оплатить стоимость выполненных работ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей на основании утвержденной сметы, путем перечисления ФИО2 в пятидневный срок, с момента подписания договора, аванса в размере 50% от определенной договором суммы, при выполнении подрядчиком работ на сумму авансового платежа - 30% от цены основной сметы, окончательная сумма за выполненные работы перечисляется в пятидневный срок после получения счета, выставленного на основании акта выполненных работ (далее Договор) (л.д.№).

Согласно п.3.10 Договора, заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от требований сметы, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Если заказчик не сделает такого заявления, он теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Согласно п.3.13 Договора, заказчик может в любое время, до сдачи ему результата работы, отказаться от исполнения настоящего Договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 произвел оплату ИП ФИО2 аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№).

В соответствии с договором подряда, который был заключен 25 июля 2016 года ФИО4 с ФИО 6 (л.д.№), исполнитель обязуется выполнить ремонтные работы коттеджа по адресу: 

<

адрес>, с 25 июля 2016 года по 25 октября 2016 года. По акту выполненных работ данная организация произвела ремонтные работы на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд считает, что договор подряда с ФИО 6 свидетельствует о том, что истцом в период действия договора подряда № от 07 июля 2016 года был заключен другой договор подряда с ФИО 6 которое выполнило ремонтные работы в домовладении истца. По объяснениям истца, данным им суду, следует, что работники по второму договору подряда выполнили все работы, в том числе и работы, предусмотренные в смете к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО 1 суду пояснил, что он является столяром в столярной мастерской, с ФИО4 он заключил договор на установку межкомнатных дверей и в конце июня не мог попасть в домовладение так как ключи были у рабочих, а рабочих на месте не было, в домовладении ремонтные работы выполнены не были, поэтому установка дверей была отложена до августа 2016 года.

Свидетель ФИО 2 суду пояснила, что является соседкой ФИО4, в июле месяце она видела, что в домовладении ФИО4 находились рабочие, в двадцатых числах июля приехал мужчина по установке дверей, и она вместе с ним заходила в домовладении ФИО4, где видела, что на втором этаже ремонтные работы сделаны не были.

Свидетель ФИО 3 суду пояснил, что в домовладении ФИО4 в начале лета 2016 года он выполнял работы по демонтажу обоев и плинтусов на втором этаже, так как ремонтные работы были выполнены некачественно. 

Свидетель ФИО 4 суду пояснила, что в июле 2016 года она вместе с ремонтной бригадой ИП ФИО2 дела ремонт в доме ФИО4, ремонтные работы ею были выполнены в полном объеме, претензии по качеству выполненных работ не предъявлялись.

Свидетель ФИО 5 суду пояснил, что летом 2016 года он вместе с ремонтной бригадой ИП ФИО2 делал ремонт в доме ФИО4, большая часть ремонтных работ на сумму 

<

данные изъяты> рублей им была выполнена, однако закончить работы в полном объеме не представилось возможным, так как ФИО4 попросил покинуть объект, мотивируя тем, что ему не нравится качество работ, при этом ФИО4 не осматривал выполненные работы и не пояснил, что именно его не устраивает.

Из данных свидетельских показаний суд приходит к выводу о том, что во исполнение договора подряда с ИП ФИО2 ремонтные работы на объекте ФИО4 были начаты и произведены частично. Истец, посчитав работы некачественными, демонтировал их за свой счет силами третьего лица – ФИО 3

То обстоятельство, что силами ИП ФИО2 была выполнена часть работ, подтверждается фотоматериалами, предоставленными суду как истцом, так и ответчиком. Доводы истца о том, что работы были выполнены ответчиком некачественно, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку данные обстоятельства должны быть подтверждены либо актами о приемке выполненных работ с отметками о ненадлежащем качестве, либо заключениями экспертов.

Из взаимосвязи статей 720, 748 ГК РФ, ч.6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и п.3.10 договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком 07 июля 2016 года, следует, что заказчик при обнаружении недостатков в работе обязан незамедлительно сообщить об этом ответчику. Заказчик работ, не заявивший подрядчику незамедлительно об обнаружении им работ, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, не вправе в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Однако, из материалов дела следует, что ФИО4 обратился к ИП ФИО2 с претензией только 05.11.2016 (л.д.№).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец в нарушение вышеуказанных правовых норм, в период исполнения ответчиком договора подряда, не заявив требование о несоответствии выполняемых им работ предъявленным требованиям, заключил договор на выполнение работ с третьими лицами, то есть фактически отказался от дальнейшего исполнения договора. Доказательств понесенных убытков истец суду не предоставил.

А поэтому исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 715, 717, 720, 748 ГК РФ, ст.ст. 29, 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы авансового платежа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебные расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2017 года 

Мотивированное решение составлено 04 июня 2017 года

Председательствующий: