Дело № 1-203/2020 

07RS0003-01-2020-001473-66 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 17 июля 2020 года. 

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Лескенского района КБР И.;

подсудимого – ФИО1;

защитника – Ш., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 50 мин., водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21150» г/н №, двигаясь со скоростью не менее 80 км/ч, по ФД «Кавказ», со стороны 

<

адрес>, РСО-Алания, в направлении 

<

адрес>, КБР, на 488 км. + 705 м., расположенном на территории 

<

адрес>, КБР, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ с учетом требований п.п.8.1,9.9 ПДД РФ, допустил съезд с проезжей части, и опрокидывания указанного автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21150» г/н № К., согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения в виде: закрытого компрессионного перелома тела 7 шейного позвонка без смещения фрагментов и нарушения функции спинного мозга, закрытого компрессионного перелома тела 3 грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, тупой травмы грудной клетки, ушиба правого легкого, закрытого перелома средней трети правой ключицы со смещением фрагментов, закрытого вывиха основных фаланг 2 и 3 пальцев и средней фаланги 4 пальца правой кисти, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

-п. 1.3 в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

-п. 1.5 в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п. 10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-п.8.1 в той части, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность движения, а также помехи другим участникам движения;

- п.9.9 в той части, что запрещается движение транспортных средств по обочинам.

Предварительным следствием ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ по квалифицирующим признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал в полном объеме, раскаялся и попросил строго не наказывать.

ФИО1 после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также ему разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат Ш. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе проведения предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО1 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 тоже поддержала ходатайство подсудимого и попросила его удовлетворить.

Государственный обвинитель И. не возразила против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО1, поскольку подсудимый признает себя виновным в полном объеме в предъявленном ему обвинении, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; наличие малолетних детей; полное признание вины; положительные характеристики по месту жительства.

О наличии у ФИО1 указанных обстоятельств, свидетельствуют материалы уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматриваются. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, позиции государственного обвинителя и потерпевшей, а также возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции его от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64, УК РФ судом не усматриваются.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

ФИО1 в период отбывания наказания обязать: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 20 часов до 06 часов; не выезжать за пределы Лескенского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда ему являться для регистрации один раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.