№ 2-634/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года п. Зимовники 

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

С участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/18 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, суд,

у с т а н о в и л:

Истец - ФИО1 обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. 

Истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 400000,00 рублей недополученного страхового возмещения, 5000 рублей расходов по составлению претензии, 152,92 рублей почтовых расходов, 20000 рублей расходов для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 43 км. + 700 м. автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номерной знак Р № НХ № rus, №, принадлежащего истцу на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № № и автомобиля «№» регистрационный номерной знак О № КА №, которым управлял Ш.А.Т.. Ш.А.Т. Постановлением по делу об административном правонарушении №5-74(16) от ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. Обязательное страхование гражданской ответственности Ш.А.Т. по управлению автомобилем «№» регистрационный номерной знак О № КА № было произведено в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № на момент дорожно-транспортного происшествия действовал. Страхование гражданской ответственности истца по управлению автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный номерной знак Р № НХ № rus, на момент дорожно-транспортного происшествия было произведено в ПАО СК «Росгосстрах». Для выплаты страхового возмещения истец обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах», который ДД.ММ.ГГГГ. возместил стоимость восстановительного ремонта в общей сумме 59000,00 рублей. Со стоимостью восстановительного ремонта определенной и возмещенной страховщиком истец не согласился, так как считает ее заниженной и не соответствующей ст. 12. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с чем для определения полной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Независимой технической экспертизы транспортного средства «

<

данные изъяты>», регистрационный номерной знак Р № НХ № rus при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) - выполненного Южно-Российским центром экспертизы и оценки. - Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - 808438,00 руб.; Рыночная стоимость АМТС на дату ДТП составила - 145217,50 рублей; стоимость годных остатков составила - 10586,36 рублей, стоимость оценочных услуг с учетом комиссии банка составила 12875,00 рублей. (Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Разница между рыночной стоимостью транспортного средства на дату ДТП, годными остатками и выплаченным страховщиком страховым возмещением составляет 75631,14 рублей. Так же истцом были произведены расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в сумме 5500 рублей, что подтверждается договором перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией - договором №. Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-13(18) суд взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 73679,72 рублей страхового возмещения. Денежные средства (страховое возмещение) по решению суда фактически были получены потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из банка (платежным поручением). Размер, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ.(день выплаты страхового возмещения по решению суда) включительно 452 день, в соответствии с ниже приведенным расчетом составил 423212,7 рублей. 73679,72 рублей (сумма по виду возмещения согласно закона об ОСАГО) * 1% * 452 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 423212,7 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать максимальный размер страховой суммы, в соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, по данному страховому случаю размер неустойки составляет 400 000 рублей. Для составления претензии он обратился за юридической помощью, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. оказания услуг стоимость услуг составила 5000 рублей. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, на которую он не ответил и выплат не произвел (л.д.5-8). 

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал требования своего доверителя, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что, ознакомившись с возражением ответчика на заявленные исковые требования, полагает, что в данном случае не подлежит применение ст.333 ГК РФ, поскольку истцом при подаче иска, сумма неустойки заявлена в пределах максимального размера страховой выплаты, согласно расчету общая сумма неустойки составляет 423 212 рублей 07 копеек из расчета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (452 дня).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.28). Также суду представили возражение на заявленные исковые требования, согласно которого, полагают, что истец злоупотребляет правом на судебную защиту, предъявляя самостоятельный иск о взыскании штрафных санкций по уже рассмотренному судебному делу, тем самым намерено увеличивая размер неустойки и судебных расходов. Также полагают, что заявленный размер неустойки носит чрезмерный характер и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению. Расходы по оплате услуг представителя завышены и не соответствуют критерию разумности. Просят в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки (л.д.46-47).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак Р № rus, № что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 43 км. + 700 м. автодороги 

<

адрес>» 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № rus, № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «№» регистрационный знак №, которым управлял Ш.А.Т.. 

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. 

Ш.А.Т. Постановлением по делу об административном правонарушении №5-74(16) от ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП - Ш.А.Т. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» возместил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 59 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Зимовниковским районным судом Ростовской области было вынесено решение, в котором взыскано с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение 73 679 рублей 72 копейки, штраф в размере 36 839 рублей 86 копеек, моральный вред 1000 рублей, услуги эксперта-техника 12 875 рублей, оплата услуг почтовой связи 268 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, представителю истца был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого истец получил причитающиеся ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Зимовниковским районным судом Ростовской области установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения. 

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями. подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил произвести ему выплату неустойки в размере 400 000 руб.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы СПАО «Ингосстрах» о несоразмерности заявленной ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки последствиям нарушения обязательств по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В настоящем деле в своих возражениях ответчиком СПАО «Ингосстрах» было сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом учтено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № № rus, № принадлежащий истцу ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, время эксплуатации на дату ДТП составляет более 23-х лет (дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ.), рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляла 126 825 рублей (гр.дело №2-13(18) л.д.136), в настоящее время истцу фактически выплачено по решению суда 134 663 рубля 22 копейки (л.д.16), из которых недоплаченное страховое возмещение 73 679 рублей 72 копейки, штраф в размере 36 839 рублей 86 копеек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, размера ущерба, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, компенсационную природу неустойки, отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, взысканных судом штрафных санкций, заявления ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о необходимости, с учетом баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательное обогащение истца, уменьшить размер неустойки до 36 839 рублей 86 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение о взыскании услуг представителя, судом принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, критерии сложность и продолжительность дела, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая подготовку претензии, участие представителя в судебных заседаниях, о чем представлена доверенность, а также договор услуг № от ДД.ММ.ГГГГ акт передачи денежных средств в размере 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ., договор услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., акт передачи денежных средств в размере 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-24), а также результаты оказанных услуг, суд считает, с учетом положений ст.98 ГПК РФ возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Почтовые расходы на сумму 152 рубля 92 копейки также подлежат удовлетворению, поскольку эта сумма подтверждается квитанцией об отправке претензии (л.д.10).

С ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 305 рублей 20 копеек, пропорционально размеру удовлетворенной исковой суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения - 36 839 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля 92 копейки.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 305 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова