Дело № 22-228/2023

Судья Шигорева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 января 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Катуниной А.И., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А., 

подозреваемого К.П.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Букиной Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Букиной Е.А. в интересах подозреваемого К.П.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 января 2023 г., которым 

К.П.В., *** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину РФ, проживающему по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. *** «а», не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 10 марта 2023 г. включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., полагавшую постановление оставить без изменения, подозреваемого К.П.В.., адвоката Букину Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

11 января 2023 г. следователем СО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Тамбову ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении К.П.В. 

11 января 2023 г. К.П.В. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

Следователь ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством об избрании в отношении К.П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Букина Е.А. в интересах подозреваемого К.П.В. полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование жалобы защитник указывает, что объективных данных, свидетельствующих о намерении К.П.В. скрыться от следствия и суда, суду не представлено. К.П.В. зарегистрирован и проживает на территории *** области с отцом - пенсионером, страдающим хроническим заболеванием, ранее от органов следствия К.П.В. не скрывался, сопротивления при задержании не оказывал. Отмечает, что К.П.В. написал явку с повинной, намерен способствовать расследованию преступления. Полагает, что применение меры пресечения в виде домашнего ареста исключит возможность совершения К.П.В. какого – либо преступления.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

В судебном заседании установлено, что К.П.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. 

Обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению проверена судом в судебном заседании с участием сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Принимая обжалуемое решение, суд также учел данные о личности подозреваемого, который зарегистрирован и проживает в *** районе *** области с отцом – пенсионером, страдающим заболеваниями, положительно характеризуется, имеет дипломы и спортивные награды, участвует в общественной жизни. 

Всесторонне оценив изложенные обстоятельства, суд обоснованно согласился с мнением органов следствия о том, что, находясь на свободе и опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, К.П.В.. может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, исходя из имеющихся данных о рассмотрении Октябрьским районным судом г. Тамбова уголовного дела по обвинению К.П.В. в совершении аналогичных преступлений. 

С учетом изложенного, верно принял решение об избрании в отношении К.П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами и также не находит оснований для изменения избранной в отношении подозреваемого меры пресечения на более мягкую.

Сведений о наличии у К.П.В. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей 

подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом первой инстанции ходатайства об избрании К.П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным и изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 января 2023 г. в отношении К.П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Букиной Е.А. в интересах подозреваемого К.П.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий -