Дело № 1-169/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Няндома 05 июля 2023 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А., 

при секретаре Савельевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Фоменко К.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Зориной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в деревне 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, вдовы, детей на воспитании не имеющей, пенсионерки, несудимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

установил:

подсудимая ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 22 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 10 марта 2023 года, подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, 18 мая 2023 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 53 минут, находясь в 

<

адрес>, являясь физическим лицом, не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, согласно которой запрещается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, действуя умышленно, незаконно, за 150 рублей осуществила розничную продажу Свидетель №1 спиртосодержащей пищевой жидкости объемом 510 мл, являющейся спиртосодержащей пищевой продукцией, изготовленной на основе ректификованного этилового спирта с объемной долей 39,5% об. 

Суд по ходатайству подсудимой применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласилась в полном объеме, подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после предварительной консультации с защитником; указала, что существо и процессуальные последствия постановления приговора в таком порядке ей ясны. 

Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником, государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. 

За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судима (л.д. 111), под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113), является получателем пенсии по старости, имеет право на меры социальной поддержки как Ветеран труда (л.д. 118, 119), по месту жительства характеризуется как ведущая удовлетворительный образ жизни (л.д. 1120), вдова, детей на воспитании не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст и состояние здоровья подсудимой, наличие почетного звания – Ветеран труда. 

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, отягчающих наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, все иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Назначение подсудимой более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ, в виде штрафа, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, учитывая, что содеянное подсудимой уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела, нет.

Размер наказания подсудимой суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях ФИО1 не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее искреннее раскаяние в содеянном и осознание противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна собственным поведением доказать свое исправление, и, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложением обязанностей, из числа указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Кроме этого, в целях способствования исправлению условно осужденной, суд полагает возложить на ФИО1 обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с графиком, установленным указанным органом.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает 5 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» – уничтожить; DVD-диск с аудиозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и судебного заседания взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, установив ей испытательный срок 6 месяцев и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с графиком, установленным указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – 5 бутылок со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить; DVD-диск с аудиозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат. 

Председательствующий В.А. Скунц