Дело № 1-434/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 октября 2020 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Аболониной И.С.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рыбакова С.А., представившего ордер Н XXX 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного в отношении

Серена ФИО8, 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 01 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

около 09 часов 00 минут 27 июля 2020 года у ФИО2, находящегося в ..., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ранее незнакомой ему Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут 27 июля 2020 года до 16 часов 00 минут 29 июля 2020 года, ФИО2, представившись следователем, таковым не являясь, под предлогом оказания помощи в расследовании несуществующего уголовного дела, т.е. путем обмана, находясь в ..., похитил: 30 000 рублей около 16 часов 00 минут 27 июля 2020 года; 50 000 рублей около 18 часов 00 минут 28 июля 2020 года; 35 000 рублей около 14 часов 40 минут 29 июля 2020 года; 5 000 рублей около 16 часов 00 минут 29 июля 2020 года, а всего на общую сумму 120 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1E. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в период судебного заседания поддержал заявленное ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. 

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 159 ч. 2 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО2 наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 дал явку с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, а также оказывает материальную помощь матери, страдающей заболеваниями. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 1 п. «г, и», ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено. 

Также судом учитывается, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не имеет официального места работы, а, следовательно, легального источника дохода.

Судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление, имеющее повышенную общественную опасность и отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, что сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом, учитывая данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого при реальном исполнении назначенного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Однако, разрешая данный вопрос, суд с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, цели совершения деяния, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и не находит законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 задержан по данному уголовному делу 01.08.2020 года. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В ходе рассмотрении уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 120 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал гражданский иск заявленный потерпевшей в полном объеме, пояснил, что готов возместить причиненный потерпевшей ущерб. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, в порядке ст. 1064 ГК РФ считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку указанный ущерб причинен противоправными действиями ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серена ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с XX.XX.XXXX по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. 

Взыскать с Серена ФИО10 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: