25RS0028-01-2025-000145-27

Дело № 2-76/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. п. Терней Тернейского района 

Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бенерович О.В., 

С участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Уваровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Сосногорска Республики Коми, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Сосногорска Республики Коми, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 275 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 370 рублей, 24 коп. 

исчисленными исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В обоснование исковых требований указано, что следователем СО ОМВД России по г. Сосногорску 30.03.2023г. возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с 00 часов 01 мин. 24.03.2023 по 13 часов 27 мин. 30.03.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом предоставления компенсации от деятельности организации «Медздоровье», используя абонентские номера, похитило денежные средства в сумме 289 250 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями последней материальный ущерб в крупном размере. В связи с этим, 24.04.2023г. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена в качестве потерпевшей.

Органами предварительного расследования установлено, что ФИО2 через почтовые отделения посредством почтового перевода перевела денежные средства в размере 100 000 рублей, 85 000 рублей и 90 000 рублей, на имя ФИО3. Согласно информации УФПС Приморского края АО «Почта России» от 20.01.2025 № МР25-08/267, получателем безадресных переводов Форсаж №, № является ФИО3, которые им получены 29.03.2023, 31.03.2023 и 28.03.2023 соответственно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснял, что примерно в 2022 году в ходе распития спиртных напитков один из его знакомых - Василий предложил заработать. При этом он пояснил, что есть человек, который готов заплатить деньги за помощь в получении денежных переводов. ФИО3 согласился с данным предложением, и Василий познакомил его с указанным мужчиной. Фамилию либо иные данные, он не знает и не знал. В дальнейшем данный мужчина несколько обращался к нему, при этом он на своем автомобиле отвозил ФИО3 в различные отделения Почты России, где он предъявлял свой паспорт и получал денежные переводы. Сколько, таким образом ФИО3 было получено денежных переводов, он не знает, так же не помнит. Суммы переводов были различными, от 15 000 до 100 000 рублей. Помнит, что точно получал переводы в главном отделении Почта Россия в г. Владивосток, расположенном около ЖД вокзала, так же получал переводы в отделении в г. Артем. За каждую из таких операций данный мужчина платил ему по 500 рублей. Подобные услуги указанному мужчине ФИО3 оказывал около года. Также по указанию этого мужчины, он осуществлял переводы денежных средств в КНР от своего имени.

Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований, получил от ФИО2 денежные средства на общую сумму 275 000 руб. Следовательно ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, которые не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период пользования с 29.03.2023г. по 12.05.2025 на сумму 90 000 рублей, составляют 29 926,87 рублей; за период пользования с 30.03.2023г. по 12.05.2025 на сумму 100 000 рублей, составляют 33 231,52 рублей; за период пользования с 01.04.2023г. по 12.05.2025 на сумму 85 000 рублей, составляют 28 211,85 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные прокурором города Сосногорска Республики Коми исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе, о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Тернейского районного суда.

В соответствии со 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание положение ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом, без удаления в совещательную комнату, определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества один лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением следователя СО ОМВД РФ по г.Сосногорску от 30 марта 2023г. возбуждено уголовное дело N № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 20).

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 00 часов 01 мин. 24.03.2023 по 13 часов 27 мин. 30.03.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом предоставления компенсации от деятельности организации «Медздоровье», используя абонентские номера, похитило денежные средства в сумме 289 250 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями последней материальный ущерб в крупном размере.

24.04.2023 ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу и 24.04.2023 допрошена в качестве потерпевшей (л.д. 25-30).

При опросе в качестве потерпевшей ФИО2 поясняла, что примерно в 2021 году заказывала лекарства через медицинскую компанию, наименование которой не помнит. 24 марта 2023г. в какое точно время ФИО2 не помнит, на её абонентский номер поступил звонок с неизвестного номера, ответив на звонок она услышала женский голос, которая представилась ФИО4. Она спросила ФИО2, не заказывала ли она товары у организации «Мед. Здоровье» и пояснила, что по многочисленным жалобам фирму «Мед. Здоровье» закрыли и ФИО2 полагается компенсация в размере 450 000 рублей. Денежные средства поступят в Центральный банк Сыктывкара и с ней свяжутся сотрудники. За предоставление этой услуги она попросила у ФИО2 перевести денежные средства в размере 11 250 рублей на банковский счёт №, получатель ФИО5, банк получателя «ВТБ». ФИО2 поверила, согласилась, и через оператора банка перевела наличные денежные средства, которые у неё имелись, на счёт, который ей продиктовала ФИО4

около 14 часов, ФИО2 позвонили с номера- №, ответив на звонок, она снова услышала голос ФИО4, которая пояснила, что денежные средства в размере 11 250 за работу юриста пришли, но ей также необходимо дополнительно перевести денежные средстразмере 91 000 рублей в счёт страхового взноса, на имя некого ФИО3. ФИО2, через оператора в отделении почты, по адресу: 

<

...>, перевела денежные средства на имя, которое указывала ФИО4 28.03.2023г. около 12 часов 30 минут ФИО2 позвонили с абонентского номера №, она ответила на телефонный звонок и услышала мужской голос. Мужчина представился ФИО6, работником Центрального банка. Он пояснил, что её компенсацию в сумме 450 000 рублей должны привезти инкассаторы на дом, однако, чтобы осуществить такую перевозку денежных средств из Сыктывкар Сосногорск необходимо оплатить их транспортировку в размере 101 000 руб. ФИО2 в очередной раз поверила и в почтовом отделении по адрес: 

<

...>, так же через оператора перевела денежные средства в сумме 101 000 рублей на имя «ФИО3». 29.03.2023г. в 11 часов 39 минут ФИО2 позвонил ФИО6 с абонентского номера № и пояснил, что машина, в которой перевозили её денежные средства, попала в аварию, а денежные средства с места ДТП забрал курьер и увёз их в банк. Однако ФИО6 пояснил, что курьер может привезти эти денежные средства, но за это опять нужно доплатить денежные средства в сумме 86 000 рублей. ФИО2 при помощи оператора на почте по адресу: 

<

...> перевела денежные средства ФИО3. 30 марта 2023г., утром ФИО2 позвонил ФИО6 с абонентского номера № и сообщил, что денежные средства в размере 86 000 рублей не поступили и курьер не может ей привезти деньги, в связи с чем Зори посоветовал ей позвонить на почту и решить вопрос с деньгами. Так как ФИО2 знает оператора почтового отделения, она связалась с ней и уточнила по поводу перевода, оператор Татьяна пояснила ей, что денежные средства переведены и платёж прошёл успешно. ФИО2 снова позвонила ФИО6 и пояснила, что денежные средства ушли, и что ему самому необходимо проверить платёж, он сказал, что перезвонит. После чего ФИО2 поехала к сестре так как она с ней договорились, что она одолжит ФИО2 денег, что бы отдать долги подругам, они вместе с сестрой поехали отделение Сбербанка в г. Сосногорск Республики Коми, на ул.Зои Космодемьянской, сестра попыталась снять денежные средства в размере 100 000 рублей, однако оператор банка заподозрила, что её сестру обманывав отказала ей в выдаче средств. Оператор поинтересовался для чего им нужны денежные средства, ФИО2 пояснила, что хочет отдать долги и купить диван, но оператор ей не поверила и вызвала полицию (л.д. 27-30).

Органами предварительного расследования установлено, что получателем денежных средств отправленных через систему срочных безадресных переводов «Форсаж» АО «Почта России» ФИО2 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно информации УФПС Приморского края АО «Почта России» от 20.01.2025 № МР25-08/267, получателем безадресных переводов Форсаж № на сумму 100 000 рублей, № на сумму 85 000 рублей, № на сумму 90 000 рублей, является ФИО3, которые им получены 29.03.2023, 31.03.2023 и 28.03.2023 соответственно (л.д. 34-37).

Допрошенный 07.02.2025г. в качестве свидетеля ФИО3 пояснял, что примерно в 2022 году в ходе распития спиртных напитков один из его знакомых - Василий предложил заработать. При этом он пояснил, что есть человек, который готов заплатить деньги за помощь в получении денежных переводов. ФИО3 согласился с данным предложением, и Василий познакомил его с указанным мужчиной. Фамилию либо иные данные, он не знает и не знал. В дальнейшем данный мужчина несколько обращался к нему, при этом он на своем автомобиле отвозил ФИО3 в различные отделения Почты России, где он предъявлял свой паспорт и получал денежные переводы. Сколько, таким образом ФИО3 было получено денежных переводов, он не знает, так же не помнит. Суммы переводов были различными, от 15 000 до 100 000 рублей. Помнит, что точно получал переводы в главном отделении Почта Россия в г. Владивосток, расположенном около ЖД вокзала, так же получал переводы в отделении в г. Артем. За каждую из таких операций данный мужчина платил ему по 500 рублей. Подобные услуги указанному мужчине ФИО3 оказывал около года. Также по указанию этого мужчины, он осуществлял переводы денежных средств в КНР от своего имени (л.д. 38-40).

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по г.Сосногорску от 31 января 2025г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, причастного к совершению преступления (л.д. 43).

Таким образом каких-либо договорных отношений между ФИО2 и ФИО3 не имелось, обязанности по перечислению денежных средств ФИО3, взаимных обязательств, либо перечисление денежных средств в целях благотворительности (в дар), также не имелось. 

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых истец осуществила перечисление денежных средств на имя ответчика, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумму 275 000 руб., полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2, однако, денежные средства ответчик не вернул.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств возвращения денежных средств ФИО2 материалы дела не содержат, и ответчиком в нарушение требование ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в их взаимной связи, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие между ФИО2 и ФИО3 договорных взаимоотношений, при которых у истца имелась обязанность по перечислению на счет ответчика спорных денежных средств, а также наличия иных какие-либо законных основания получения ответчиком от истца данной суммы, установив, что ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для приобретения денежных средств, в связи с этим считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение.

В силу ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 29.03.2023г. по 12.05.2025 на сумму 90 000 рублей, составил 29 926,87 рублей; за период пользования с 30.03.2023г. по 12.05.2025 на сумму 100 000 рублей, составил 33 231,52 рублей; за период пользования с 01.04.2023г. по 12.05.2025 на сумму 85 000 рублей, составил 28 211,85 рублей. Расчет проверен судом, признан правильным.

Суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд считает необходимым исчислить размер взыскиваемых процентов на дату вынесения решения суда (по 25.06.2025). 

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами за период с 29.03.2023г. по 25.06.2025 на сумму 90 000 рублей, составили 32163,31 рублей; за период пользования с 30.03.2023г. по 25.06.2025 на сумму 100 000 рублей, составили 35716,46 рублей; за период пользования с 01.04.2023г. по 25.06.2025 на сумму 85 000 рублей, составили 30324,04 рублей.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в интересах ФИО2 в суд с иском обратился прокурор города Сосногорска Республики Коми, и при обращении в суд с настоящим иском госпошлина им оплачена не была.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в доход бюджета Тернейского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора города Сосногорска Республики Коми, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 29.03.2023г. по 25.06.2025 на сумму 90 000 рублей, в размере 32163,31 рублей; за период пользования с 30.03.2023г. по 25.06.2025 на сумму 100 000 рублей, в размере 35716,46 рублей; за период пользования с 01.04.2023г. по 25.06.2025 на сумму 85 000 рублей, в размере 30324,04 рублей, а всего 373 203 (триста семьдесят три тысячи двести три) рубля 81 копейку.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в доход бюджета Тернейского муниципального округа государственную пошлину в размере 9250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Бенерович