Дело ...а-106/2024

89RS0...-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2024 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) к ФИО 2 о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском об установлении в отношении должника ФИО 2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме обязательств по исполнительному производству ...-СД.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ... ГУ ФССП России по ... в отношении должника ФИО 2 было возбуждено сводное исполнительное производство ...-СД, общая сумма задолженности по которому составила 114 800 руб., перед МАДИ – 48 000 руб.

Ввиду того, что до настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены, административный истец просит установить в отношении ФИО 2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по исполнительному производству (л.д. 3-4).

Представитель административного истца Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации (л.д. 40, 88, 93, 101, 103)

Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по ..., Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ... ГУФССП России по ... в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

На основании части 2 статьи 67.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Тем самым, юридически значимым обстоятельством является установление факта уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении за ... «О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации» по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд и временного ограничения на пользование специальным правом, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации и установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что в отношении ФИО 2 возбуждено 76 исполнительных производства, общая сумма долга по которым составляет 114 800 руб., административный истец является взыскателем по 71 исполнительным производствам, общая сумма задолженности перед инспекцией составляет 48 000 руб. (л.д. 5-6)

Данные постановления возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штрафы ГИБДД) и объединены в сводное исполнительное производство ...-СД (л.д. 7-18, 76-81).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, копия постановления об объединении ИП в сводное производство были направлены в адрес административного ответчика, что подтверждается сведениями АИС ФССП России, представленными в материалы дела (л.д. 25-26, 29, 82-85).

В установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок и до настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены.

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП следует, что объяснения от ФИО 2 не истребованы, по месту жительства административный ответчик не проживает, у должника недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют, по данным полученным от банков денежные средства на счетах должника также отсутствуют, по сведениям ПФ РФ и ФНС РФ ФИО 2 не работает.

Судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа, которые результата не дали.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности превышает 30 000 руб., данных о прекращении исполнительного производства или об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства не имеется, как и сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью нашел подтверждения факт уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется. Установление временного ограничения несоразмерным объему и природе задолженности не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства не содержатся доказательства, свидетельствующих о наличии исключительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа, а также необходимости выезда за границу Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, принимая во внимание размер задолженности по исполнительному производству и длительность неисполнения должником требований исполнительного документа, суд считает целесообразным применение такой меры воздействия в отношении ФИО 2, как установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ...-СД.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО 2 (ИНН ..., СНИЛС ...), ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-СД в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина