Дело № 2а-896/2024

УИД: 25RS0011-01-2024-001731-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 02 июля 2024 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Литманович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) по условиям содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) по условиям содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обосновании заявленных требований истец указал, что содержался в ФКУ СИЗО-4 с ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный период в СИЗО-4 камеры № и № не были оборудованы горячим водоснабжением. По изложенному, со ссылкой на положения нормативных правовых актов, просил суд: признать действия (бездействия) административного ответчика в части необеспечения административного истца горячим водоснабжением незаконными, а условия содержания ненадлежащими, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 

<

данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО – 4 ГУФСИН России по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 не признала исковые требования и пояснила, что ФИО1 содержался в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребностей. У ФИО1 в личном пользовании был нагревательный прибор – кипятильник, который он приобрел в магазине, что подтверждает заявление на покупку в магазине от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 имелась возможность помывки в душе не реже одного раза в неделю, что подтверждается журналом № том № «Учета стационарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО-4, книгой № том 3 учета белья сдаваемого в стирку на режимном корпусе. ФИО1 за период содержания в СИЗО – 4 не обращался к администрации с жалобой по указанному факту, что подтверждается журналом № «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусных отделения ФКУ СИЗО – 4». Здание ФКУ СИЗО – 4 построено в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до издания Свода Правил «Следственные изоляторы УИС. Правил проектирования», утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

адрес> настоящего Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего Свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утверждённых до вступления в силу настоящего Свода правил. Следовательно, требования правил не могут распространяться на здания СИЗО – 4. Кроме того, полагает, что срок, установленный для подачи искового заявления, пропущен ФИО1 без уважительных причин. 

Представитель ГУФСИН России по 

<

адрес>, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, по доверенности ФИО3 требования не признала, и пояснил, что в отношении ФИО1 каких-либо незаконных действий (бездействия) ведомство не совершало. Отсутствие в камерах, в которых содержался Истец, горячей водопроводной воды, не является нарушением условий содержания в следственном изоляторе, т.к. приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривается возможность обеспечения горячей водой иными способами. Так, для спецконтенгента не реже одного раза в неделю организуется помывка в душе. В камере, в которой содержался ФИО1, имелся водонагревательный прибор. Ссылка административного истца на СП 308.1325800.2017 неправомерна, т.к. не распространяется на следственные изоляторы.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 12.1 УИК РФ, статьи 227.1 КАС РФ, в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

По сведениям, предоставленным представителем административного ответчика ФКУ СИЗО - 4, истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №-Ф3 в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» условия и порядок содержания под стражей конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189, ДД.ММ.ГГГГ № (действуют с ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктами 4, 31 названных Правил внутреннего распорядка определено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей воды, горячая вода для стирки, гигиенических целей, а также кипяченная вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Пунктом 19.1 Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, установлено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330.

Согласно п. 8.1.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, в период нахождения истца в СИЗО-4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камеры №,10 не были оборудованы горячим водоснабжением. 

Вместе с тем, установлено наличие альтернативных способов обеспечения спецконтингента горячим водоснабжением.

В частности, для соблюдения личной гигиены не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут, что следует из журнала «Учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО - 4».

Согласно графика раздачи горячей воды в камерные помещения, утверждённого приказом начальника ФКУ СИЗО – 4 от ДД.ММ.ГГГГ №, горячая вода по требованию, в том числе в камеру № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ раздавалась с 6.30 до 7.30 и с 11.30 до 12.30.

В силу Приложения № к Приказу № в «Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету» включен электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт. При необходимости подозреваемый или обвиняемый может получить водонагревательный прибор в передаче или посылки, а также приобрести в действующем в учреждении магазине. Разрешенные в следственном изоляторе водонагревательные приборы имеются в продаже постоянно.

ФИО1 реализовал свое право и приобрел водонагревательный прибор в учреждении магазине, что следует из заявления последнего на покупку в магазине учреждения от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей отметкой, выполненной им собственноручно.

Кроме того в качестве дополнительной услуги Приказом № предусмотрено предоставление обвиняемым и подозреваемым возможности стирки одежды и постельных принадлежностей. Согласно книге №/СИ-4/15-33 том № ФИО1 сдавал в стирку белье 03 и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание возможность получения горячей воды, наличие в личном пользовании у истца водонагревательного прибора - кипятильника, организованная в учреждении помывка в душе и стирка белья, безусловно, ФИО1 имел возможность обеспечивать себя горячей водой в необходимом объеме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены достаточные компенсационные меры для поддержания в следственном изоляторе личной гигиены и в отсутствие горячей централизованной водопроводной воды.

Таким образом, отсутствие централизованного горячего водоснабжения в ФКУ СИЗО-4 в период с 16 сентября по ДД.ММ.ГГГГ компенсировалось альтернативными способами обеспечения спецконтингента горячей водой, что в полной мере восстанавливает право административного истца по пользованию горячим водоснабжением. С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий (бездействия) по условиям содержания и о взыскании компенсации, связанных с отсутствием горячего водоснабжения в ФКУ СИЗО-4, суд не усматривает.

Оценивая доводы административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Госстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должных быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Из кадастрового паспорта здания ФКУ СИЗО – 4 следует, что дата ввода его в эксплуатацию 1985 год.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца в части нарушений, выразившихся в не предоставлении горячего водоснабжения в период с 16 сентября по ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку строительными нормами и правилами, действовавшими в отношении следственных изоляторов до 2001 года, подводка горячей воды в следственных изоляторов не была предусмотрена.

Решая заявление представителя административного ответчика ФКУ СИЗО - 4 о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Несмотря на то, что административный истец убыл из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> он содержался в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

ФИО1 обратился к суду с указанным иском, одновременно с которым заявил ходатайство об освобождения его от уплаты государственной пошлины ввиду его материально-финансового положения.

Разрешая заявленное ходатайство, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется государственная защита его прав и свобод.

Статьей 333.36 НК РФ льгот по уплате госпошлины физическими лицами, находящимися в крайне тяжелом имущественном положении, не предусмотрено.

При этом на основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту их прав и свобод.

Нормативные положения, содержащиеся в ст. 333.36 НК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 333.20 НК РФ, не позволяющие судам общей юрисдикции принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (п. 1 резолютивной части указанного Определения).

Таким образом, учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, от уплаты госпошлины, или предоставить ему рассрочку (отсрочку) по ее уплате, если это обеспечит право указанного лица на судебную защиту.

Суд учитывает представленные сведения об отсутствии денежных средств на лицевом счете административного истца ФИО1, который находится в условиях изоляции от общества, и у суда отсутствуют сведения о возможности его трудоустройства, с целью обеспечения ему доступа к правосудию, полагает возможным освободить уплаты госпошлины по настоящему делу.

По результатам рассмотрения дела не установлено наличие необходимой совокупности, позволяющей прийти к выводу о незаконности действий (бездействия) по условиям содержания и наличия оснований для взыскания компенсации, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 138. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО – 4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) по условиям содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Т.В. Миначёва