КОПИЯ

Судья Маясарова Р.М. № 22-1498/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 06 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Акимовой Е.Г.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2023 года, которым осужденному ФИО2 ФИО1 отказано в принятии ходатайства о кратном зачете в срок лишения свободы времени следования до места отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., выступление прокурора Акимовой Е.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о кратном зачете в срок лишения свободы, времени следования до места отбывания наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2023 года осужденному ФИО2 отказано в принятии вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО2 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов, автор жалобы указывает на нарушение положений ст.ст. 54-55 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ. Ссылается на позицию Конституционного суда РФ изложенную в постановлениях № 4-П от 20 апреля 2006 года, № 10-П от 10 октября 2013 года, № 24-П от 19 ноября 2013 года. Полагает, что ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не соответствует Конституции РФ, поскольку не определяет правила принятия решений на основе сопоставления строгости ограничений фактически применимым к осужденному исходя из определённого режима исправительного учреждения. Отмечает, что в период с 01 февраля 2021 года по 08 декабря 2022 года находился более в строгих условиях изоляции от общества, чем назначены по приговору суда. Просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, изучив материал, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 72 УК РФ предусмотрен порядок исчисления срока наказания и зачета наказания, согласно которому в срок наказания с конкретной кратностью засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. 3.1 указанной нормы уголовного закона, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из представленного материала следует, что ФИО1 осужден приговором Басманного районного суда (адрес) от 06 декабря по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ. Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу (дата).

Вместе с тем, коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания осужденного под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу; к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения.

Таким образом, выводы суда и принятое решение об отказе в принятии ходатайства ФИО2, ввиду отсутствия правовых оснований для его рассмотрения, является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2023 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись И.В. Иноземцева

Копия верна:

Судья: И.В.Иноземцева