...

№2-333/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору №172142335 от 08.02.2013 в общем размере 117 431,66 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 548,63 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 184 931,07 руб. на срок 36 месяцев под 27 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщик погашение задолженности по кредиту и процентам осуществляла ненадлежащим образом. Согласно условиям кредитного договора за нарушение срока уплаты процентов начислены пени в размере 120% годовых. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности по состоянию на 30.09.2017 в размере 117 431,66 руб., которая состоит из основного долга в размере 94 596,33 руб., плановых процентов в размере 10 909,70 руб., неустойки за просрочку уплаты плановых процентов в размере 11 95,63 руб. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик исковые требования признала в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, о чем представила соответствующее заявление. Требование о взыскании неустойки не признала, считала ее несоразмерной нарушенным обязательствам, просила суд применить ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

То есть, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Договор между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 №172142335 от 08.02.2013 заключен путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета № и перечисление суммы кредита на открытый банковский счет ответчика. 

Таким образом, письменная форма договора между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком была соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, содержащие порядок заключения и исполнения договора, на которые ссылается ответчик в своем заявлении-оферте и подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно заявлению-оферте и условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 184 931,07 руб., путем зачисления денежных средств на счет №, открытый ответчику согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что между ООО ИКБ «Сокомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор

<

***> от 08.02.2013, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 184 931,07 руб. на срок 36 месяцев под 27% годовых.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п.1.1 Устава).

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, однако ответчик в рамках указанного кредитного договора систематически нарушал условия договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 30.09.2017 сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 105 506,03 руб., из которых 94 596,33 руб. – задолженность по основному долгу, 10 909,70 руб. – задолженность по процентам.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу – 94 596,33 руб., задолженности по процентам – 10 909,70 руб. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика о частичном признании иска, выраженное в письменном заявлении, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего и в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком в части и взыскать задолженность по кредитному договору №172142335 от 08.02.2013, из которых 94 596,33 руб. – задолженность по основному долгу, 10 909,70 руб. – задолженность по процентам. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 11 925,63 руб., суд исходит из следующего.В соответствии с Разделом Б заявления-оферты неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита или уплаты процентов за каждый календарный день просрочки. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Пеня по ссудному договору начисляется по формуле: основной долг х 120% / 365 (366) дней х количество дней.Согласно представленному расчету за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту и основного долга по состоянию на 30.09.2017 начислена неустойка в общем размере 11 925,63 руб.Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в силу несоразмерности ее последствиям нарушенных обязательств, а также тяжелого материального положения, вызванного потерей работы, наличием единственного дохода – пенсии по старости в размере 11 523,40 руб., что подтверждается справкой Отдела УПФР в г. Томск Советского района № 22200/18 от 29.01.2018; необходимости несения обязательных медицинских расходов по состоянию здоровья (инсулиннезависимый сахарный диабет), в подтверждение чего представлена Выписка из медицинской карты от 22.01.2018. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 15.01.2015 № 7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривают, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.Учитывая фактические обстоятельства дела, размеры основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, приведенные в судебном заседания доводы ответчика, обосновывающие основания для снижения начисленной неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки (пени) за кредит и размер неустойки (пени) за проценты, установленный договором в размере 120 % годовых (фактически 0,33 % в день), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 12 % годовых (0,03% в день), взыскав ее размере 1 192,60 руб.При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 548,63 руб., что подтверждается платежными поручениями № 365 от 10.06.2015, № 9 от 14.04.2016. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3 548,63 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.02.2013 по состоянию на 30.09.2017 в размере 106 698,63 руб., из которых просроченная судная задолженность – 94 596,33 руб., просроченные проценты – 10 909,70 руб., неустойка 1 192,60 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Я.В. Глинская

...

...

...

...

...