РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 44Г-48/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Калининградского областного суда

г. Калининград 20 августа 2018 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Фалеева В.И.

членов президиума Костикова С.И., Крамаренко О.А., 

ФИО1, ФИО2,

ФИО3

при секретаре Журавлёве П.И.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 11 декабря 2017 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 об изменении ранее установленного размера алиментов.

Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А., объяснения ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Калининградского областного суда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился к ФИО4 с названным выше иском к мировому судье. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что заочным решением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 августа 2014 года с него в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Ц., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 7 000 рублей. После вынесения указанного решения его семейное и материальное положение изменилось, поскольку, начиная с 2014 года, его доходы составляют 8 000 руб. в месяц. На его иждивении находятся двое других несовершеннолетних детей и жена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил снизить размер алиментов, взысканных в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери Ц., до 2 000 рублей или 1/4 части от месячного заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 11 декабря 2017 года исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, снижен размер алиментов, взыскиваемых с него на основании заочного решения мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 августа 2014 года в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери Ц. в твердой денежной сумме, до 5 000 руб. ежемесячно, что составляет 0,47 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области в 3-м квартале 2017 года, с последующей индексацией, начиная с момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 25 мая 2018 года, ее податель ставит вопрос об отмене решения мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 11 декабря 2017 года, апелляционного определение Центрального районного суда г.Калининграда от 30 марта 2018 года. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на ошибочное толкование судами норм материального права. ФИО4 указывает на то, что судебные инстанции пришли к ошибочным, по ее мнению, выводам о наличии оснований для уменьшения размера алиментов, которые противоречат нормам материального права. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО5 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об изменении его семейного и материального положения. Тот факт, что при вынесении заочного решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней Ц. мировому судье не было известно о том, что ФИО5 обязан также уплачивать алименты на содержание двух других несовершеннолетних детей, не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности предоставлять содержание несовершеннолетней дочери в определенном судом размере. На протяжении 2014 - 2017 годов он получал заработную плату в ЗАО «Автотор», ООО «Автобалт», ООО «Тесе-Калининград», ООО «Тепловые системы», ООО «Теплострим», имел дополнительные доходы. Какие-либо объективные препятствия в трудоустройстве на более высокооплачиваемую работу в целях предоставления своей дочери достойного содержания отсутствуют. Кроме того, судами не учтено и то обстоятельство, что сын ФИО5 к моменту рассмотрения настоящего спора являлся совершеннолетним, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по выплате алиментов на его содержание. Не имеет правового значения, как полагает заявитель, и то обстоятельство, что 10 января 2018 года мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда супруге истца ФИО6 был выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО5 в ее пользу алиментов на содержание детей У. и К., поскольку истец проживает совместно с ней (ФИО6), ведет общее хозяйство, о чем свидетельствует строительство ими жилого дома. 

Запросом судьи от 31 мая 2018 года дело истребовано в Калининградский областной суд, поступило 01 июня 2018 года.

Определением судьи Калининградского областного суда Шлейниковой И.П. от 20 июля 2018 года дело вместе с кассационной жалобой передано в президиум Калининградского областного суда для рассмотрения по существу в связи с существенными нарушениями судебными инстанциями норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ФИО4, ее представитель ФИО7, третье лицо ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем президиум полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему делу подобного рода нарушения были допущены.

В силу части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Согласно пункта 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно статьи 27 Конвенции о правах ребенка, государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме; размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. 

По смыслу вышеназванных положений СК РФ изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера ранее взысканных алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей. 

Как усматривается из материалов дела, заочным решением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 августа 2014 года с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Ц. в размере 7 000 руб. ежемесячно, что составляло 0,95 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области во втором квартале 2014 года, с последующей индексацией.

В ноябре 2017 года ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 об изменении размера алиментов и снижении его до 2000 руб. или взыскании алиментов в размере 1/4 его заработка.

Удовлетворяя частично исковые требования и снижая размер алиментов, подлежащих уплате на содержание несовершеннолетней Ц. до 5000 руб. или 0,47 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области в третьем квартале 2017 года, судебные инстанции исходили из того, что истец имеет от брака с ФИО6 двух детей – совершеннолетнего У., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которого он обязан содержать. При этом было принято во внимание то обстоятельство, что задолженность истца по алиментам перед ФИО4 составляет 329245,85 руб., в связи с чем материальное положение истца ухудшилось, а уплата алиментов в размере 7000 руб. нарушает его права.

Однако такие выводы судами сделаны с существенным нарушением норм семейного законодательства и не основаны на материалах дела.

Как установлено судом, мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 01 октября 2012 года с ФИО5 в пользу ФИО6 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних У. и К. 16 октября 2012 года ФИО6 выдан исполнительный лист.

Заочным решением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 21 августа 2014 года с него же в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Ц. в размере 7000 руб. или 0,95 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области во втором квартале 2014 года, с последующей индексацией.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 11 июля 2017 года задолженность ФИО5 по алиментам, взысканным в пользу ФИО4, составляет 329245,85 руб. Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что алименты выплачивались в незначительном размере и не регулярно, задолженность не погашена.

Судом также установлено, что ФИО5 до июля 2016 года являлся собственником 43/200 доли квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля жилого помещения продана им за 800 000 руб., а денежные средства вложены в строительство жилого дома №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Истцом оформлено право собственности на 3/4 доли указанного жилого дома. ФИО5 также были сняты с регистрационного учета за период с 2014 года два автомобиля «Фольксваген Пассат Вариант», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

Согласно данным УФНС России по Калининградской области ФИО5 имел доход в 2014 году - в ЗАО «Автотор» 26073,86 руб., в ООО «Автобалт» 112408,13 руб., в 2015 году - в ООО «Тесе-Калининград» - 30 000 руб., в ООО «Тепловые Системы» - 90 000 руб., в ООО «Теплострим» - 42 500 руб. В 2016 году ФИО5 работал у ИП ФИО8, его доход составил 72 000 руб. 

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ему не было известно о взыскании алиментов в пользу ФИО4, их размере. Всего в ее пользу выплатил 6000 руб. В настоящее время проживает одной семьей с ФИО6 В период проживания с ФИО4 платил алименты в пользу ФИО6, однако выплаченная сумма ему неизвестна. Также не знает о размере затрат на содержание несовершеннолетних детей. Помимо заработной платы имел дополнительные доходы от строительства домов. На строительство жилого дома в пос. Е., который принадлежит его семье, были направлены средства от продажи доли квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также средства материнского капитала. Семья проживает на средства, предоставляемые его супругой ФИО6 и его матерью (л.д.81-82, 85).

Из объяснений ФИО6, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, следует, что она проживает совместно с истцом, 17 апреля 2015 года они заключили брак, живут на ее средства, хотя она не работает. Принадлежащие ей доли собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу 

<

адрес>, были проданы и вложены в строительство жилого дома в пос. Е. Исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО5 был утерян, в связи с чем в 2017 году она обратилась в суд с заявлением о выдаче его дубликата (л.д.82-83).

Судом также установлено, что сын истца У. достиг совершеннолетия, ФИО5 и ФИО6 проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство. Истцом не предпринимаются меры к погашению образовавшейся задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. 

Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций об ухудшении материального положения истца, которое не позволяет ему выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 7000 руб., не основаны на материалах дела и свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права. Снижение размера алиментов с 0,95 до 0,47 величины прожиточного минимума для детей в Калининградской области не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка и нарушает его права. 

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 на решение мирового судьи являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения. В этой связи, учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное определение Центрального районного суда г.Калининграда от 30 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 об изменении ранее установленного размера алиментов отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд второй инстанции.

Председательствующий В.И. Фалеев