Дело №2-3276/10-2025 

46RS0030-01-2025-003675-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Подгорной В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по Курской области к ООО «ЭНЕРГОПАРК», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование требований указал, что ООО «ЭНЕРГОПАРК» является плательщиком налога на имущество организаций. ДД.ММ.ГГГГ Обществом была представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2022 год, согласно которой налогоплательщик доначислил налог в размере 84 447 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество за 2023 год, согласно которой налогоплательщик доначислил налог в размере 2 638 540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Обществом была представлена уточненная налоговая декларация за 2022 год, согласно которой налогоплательщик доначислил налог в размере 3 044 469 рублей по прошедшим периодам. Кроме того, в тот же день была представлена уточненная налоговая декларация за 2023 год, согласно которой доначислен налог в размере 1 906 776 рублей. Общие налоговые обязательства по прошедшим периодам составили 4 951 245 рублей. В период имеющейся обязанности по уплате налога, а именно ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело отчуждение принадлежащего ему автомобиля MERCEDES-BENZ GLS 250 D 4MATIC VIN № в пользу ФИО1. Таким образом, оспариваемая сделка совершена после истечения сроков уплаты по налогу на имущество организаций за 2022 и 2023 годы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность налогоплательщика перед бюджетом РФ составляет 11 324 185 рублей 22 копейки. Учитывая совокупность установленных обстоятельств, Обществу на момент совершения оспариваемой сделки было известно о необходимости уплаты налога, о предстоящем увеличении налоговой задолженности и об отсутствии источников ее погашения. Приведенные обстоятельства доказывают недобросовестное и противоправное поведение должника при заключении договора купли-продажи, а также о наличии цели, направленной на отчуждение транспортного средства в период проведения мероприятий налогового контроля и сокрытия его от последующего обращения взыскания. Кроме того, сумма оспариваемой сделки составила 1 500 000 рублей, в то время как стоимость транспортного средства аналога по открытым источникам составляет более 3 700 000 рублей. Таким образом, транспортное средство было отчуждено по заниженной стоимости. Более того, сведения о поступлении денежных средств от ФИО1 за приобретенный автомобиль отсутствуют. Также установлено, что работником Общества в период с 2022 года являлся супруг ФИО1 – ФИО2, а в период с 2012 по 2016 годы отец ФИО2 – ФИО3 являлся учредителем Общества. Таким образом, сделка совершена между взаимозависимыми лицами. При таких обстоятельствах данная сделка является недействительной в силу положений ст.ст.10,168 ГК РФ. В установленные сроки налоговым органом были применены меры принудительного взыскания: выдано требование, вынесено решение, постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика. На основании указанных постановлений налогового органа были возбуждены исполнительные производства. Задолженность не погашена. В связи с этим просит признать недействительным (ничтожным) вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ответчиками, датированный ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата автомобиля в собственность Общества. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики, будучи надлежаще уведомленными, не явились. Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.6,7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Согласно пп.3,4 ст.1, пп.1,2,3,5 ст.10 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

По смыслу приведенных норм, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На основании пп.1,3 ст.166, п.2 ст.167, пп.1,2 ст.168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с п.1 ст.373 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса. 

Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пп.1,2 ст.379 НК РФ). 

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. 

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса (пп.1,2 ст.383 НК РФ). 

Налогоплательщики обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, налоговую декларацию по налогу, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.1 ст.386 НК РФ). 

Судом установлено, что ООО «ЭНЕРГОПАРК» состоит на налоговом учете в УФНС РФ по Курской области, является плательщиком налога на имущество организаций. 

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком была представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2022 год, согласно которой Общество доначило налог в размере 84 447 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество за 2023 год, согласно которой налогоплательщик доначислил налог в размере 2 638 540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Обществом была представлена уточненная налоговая декларация за 2022 год, согласно которой доначислен налог размере 3 044 469 рублей по прошедшим периодам. Кроме того, в тот же день была представлена уточненная налоговая декларация за 2023 год, согласно которой доначислен налог в размере 1 906 776 рублей.

В ходе камеральных проверок первичной и уточненных налоговых деклараций были приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми налогоплательщику был начислены штрафы по налогу 93 706 рублей 19 копеек и в размере 32 214 рублей 72 копейки. 

В отношении ООО «ЭНЕРГОПАРК» налоговым органом были применены меры принудительного взыскания: направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество в размере 5 380 956 рублей 48 копеек, пени в размере 1 349 727 рублей 69 копеек; вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика; вынесены постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств на сумму 11 243 441 рубль 49 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 43 591 рубль 86 копеек.

На основании указанных постановлений налогового органа было возбуждено сводное исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена, имущество отсутствует. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами представленной налоговой проверки, справкой службы судебных приставов-исполнителей. 

Также установлено, что ООО «ЭНЕРГОПАРК», зная о необходимости уплаты налога на имущество организации, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства, датированному ДД.ММ.ГГГГ, произвело отчуждение принадлежащего ему транспортного средства MERCEDES-BENZ GLS 250 D 4MATIC VIN № в пользу ФИО1 за 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация транспортного средства за покупателем. Из содержания договора следует, что расчет между сторонами произведен в полном объеме, денежные средства продавцом получены. 

Вместе с тем в соответствии с пп.1,4 Указания Банка России от 9 декабря 2019 года №5348-У «О правилах наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - участники наличных расчетов), а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. 

Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2790; 2019, N 29, ст. 3857), на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Таким образом, расчет по совершенной ответчиками сделке купли-продажи автомобиля должен был быть произведен путем зачисления на расчетный счет организации – ООО «ЭНЕРГОПАРК». Однако внесение денежных средств на расчетный счет не установлено. 

Кроме того, согласно п.1 ст.7, п.1 ст.9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пп.15,23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года №34н, первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. Имущество, обязательства и иные факты хозяйственной деятельности для отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности подлежат оценке в денежном выражении.

Согласно пп.4.1-4.3, 5, 5.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Кассовые документы оформляются, в том числе главным бухгалтером. Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001. Кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом. Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира. После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001. 

Таким образом, получение юридическим лицом наличных денежных средств должно быть подтверждено оправдательным документом первичного учета, выданным в установленном порядке, а именно приходным кассовым ордером. 

Однако рассматриваемый факт хозяйственной жизни (принятие от ФИО1 денежных средств за приобретенный автомобиль в размере 1 500 000 рублей) в установленном порядке зафиксирован не был. 

Таким образом, суд полагает установленным, что денежные средства в адрес ООО «ЭНЕРГОПАРК» по договору займа от ФИО1 не поступали.

Доводы стороны ответчиков, приведенные ранее, о том, что договор купли-продажи был заключен и исполнен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения налоговой задолженности, соответствующими доказательствами не подтверждены. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену). 

Согласно ст.ст. 456, 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Обязанность продавца по передаче товара покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Данных о том, что автомобиль был передан ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ответчику ООО «ЭНЕРГОПАРК» - в этот же день денежные средства, то есть сделка была фактически исполнена в этот день, не получено. Сведения о пользовании ФИО1 автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховании, обслуживании, эксплуатации) отсутствуют. Кроме того, за 2021-23 годы транспортный налог за спорный автомобиль был уплачен ООО «ЭНЕРГОПАРК», а не ФИО1. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка между ответчиками была совершена не ранее ее регистрации в органах ГИБДД, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, по смыслу положений ст.53.2 ГК РФ аффилированность – это отношение связанности лиц между собой.

В соответствии со ст.4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

На основании п.1 ст.45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

На основании ч.1 ст.105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). 

Как следует из материалов дела, в период образования налоговой задолженности и совершения оспариваемой сделки сотрудником ООО «ЭНЕРГОПАРК» являлся супруг ФИО1 – ФИО2., а учредителем Общества в период с 2012 по 2016 годы – его отец ФИО3.

Таким образом, ответчики на момент совершения оспариваемой сделки являлись взаимозависимыми лицами, что повлияло на согласованность их действий при ее заключении. 

Более того, как правильно указала сторона истца, данная сделка, направленная на отчуждение имущества Общества, была заключена на нерыночных условиях по значительно заниженной стоимости (1 500 000 рублей) при рыночной стоимости (3 700 000 рублей). 

По смыслу действующего законодательства приобретение на таких условиях имущества и осведомленность приобретателя об этом являются достаточными основаниями, указывающими на недобросовестность приобретателя, и является основанием для удовлетворения иска независимо от возражений приобретателя о том, что является добросовестным приобретателем. Указанная правовая позиция, в частности подтверждена определением Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 года №310-ЭС15-7328. 

По смыслу действующего законодательства для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. 

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Анализ установленных по делу обстоятельств в их совокупности свидетельствует о том, что заключение ответчиками оспариваемого договора купли-продажи было направлено исключительно на сокрытие имущества ООО «ЭНЕРГОПАРК», на которое могло быть обращено взыскание по итогам мероприятий налогового контроля, указывает на недобросовестность поведения сторон сделки (злоупотребление правом), что привело к нарушению интересов Российской Федерации по обеспечению поступлений в бюджетную систему сумм налоговых обязательств ООО «ЭНЕРГОПАРК».

В связи с этим данная сделка признается судом недействительной (ничтожной) по основаниям, предусмотренным п.2 ст.10, п.2 ст.168 ГК РФ, транспортное средство на основании п.2 ст.167 ГПК РФ подлежит возврату в собственность ООО «ЭНЕРГОПАРК».

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 30 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства MERCEDES-BENZ GLS 250 D 4MATIC VIN №, год выпуска – 2018, от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭНЕРГОПАРК» (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Применить последствия недействительности сделки, возвратив транспортное средство в собственность продавца ООО ««ЭНЕРГОПАРК». 

Взыскать с ООО ««ЭНЕРГОПАРК» и ФИО1 солидарно в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 11 августа 2025 года в 17 часов.

Судья