Дело № 10-261/2024 Судья Сергеев К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 января 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Зуболомова А.М.

при секретаре-помощнике судьи Карелиной Н.М., 

с участием прокурора Ефименко Н.А., 

защитника-адвоката Тимохиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Детинина А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 октября 2023 года, которым 

ДЕТИНИН Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- 04 апреля 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом присоединенного на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2022 года) к лишению свободы на срок один год семь месяцев; 

- 27 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 апреля 2023 года) к лишению свободы на срок один год восемь месяцев,

осужден по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок два месяца за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2023 года окончательно назначено Детинину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Детинину А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Детинин А.С. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Детинина А.С. под стражей в качестве меры пресечения по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2023 года в период с 16 марта 2023 года до 20 апреля 2023 года, с 27 сентября 2023 года до 13 октября 2023 года, а также с 16 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачтено в срок отбытого Детининым А.С. наказания наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2023 года в период с 20 апреля 2023 года до 27 сентября 2023 года, а также в период с 13 октября 2023 года до 16 октября 2023 года. 

Приговором решена судьба вещественного доказательства. 

Заслушав выступления защитника-адвоката Тимохиной А.А., поддержавшей апелляционную жалобу об изменении приговора, прокурора Ефименко Н.А., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным и осужден за мелкое хищение имущества АО «

<

данные изъяты>» на суммы 282 рублей 98 копеек и 1979 рублей 48 копеек соответственно 02 и 05 октября 2022 года, имущества ООО «

<

данные изъяты>» на суммы 581 рубль 18 копеек, 936 рублей 23 копейки и 810 рублей 26 копеек соответственно 06 и 25 января 2023 года и 03 марта 2023 года, имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 475 рублей 98 копеек 03 февраля 2023 года, имущества совершенное 

Все преступления совершены в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор незаконным и подлежащим изменению. Обращает внимание, что он признал вину, оказывал помощь в раскрытии преступлений. Просит учесть его положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, работы, состояние здоровья его и близких родственников, а также то, что на учете у психиатра не состоит, в связи с чем назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного акта и протокола судебного заседания, в ходе дознания, а также в судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых преступлений и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 по шести преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы в которой осужденный снова просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть расценены как основания для снижения наказания, поскольку судом все они уже учтены. 

Суд первой инстанции, назначив наказание с учетом положений чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не нашел объективных данных для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Выводы суда в этой части являются правильными и достаточно аргументированными.

При таких обстоятельствах наказание осужденному назначено в размере, далеком от максимального, по своему виду и размеру, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осужденному, назначен верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, решение суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий