Мировой судья Славинская Н.В. Дело № 12-114/17

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Кузнецов И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 03 ноября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ которым:

ФИО1, 

<

...>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 03.11.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку ранее она уже давала ответ на предписание от 19.10.2016 следователя СО МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 При этом исполнять выданное ей представление она не уполномочена. Более того, для исполнения представления необходимы значительные финансовые средства, которые отсутствуют. Кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Защитник ФИО1 – Веретенников В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП МО МВД России «Чердаклинский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Как было установлено в судебном заседании мировым судьей ФИО1, будучи председателем СНТ «Дружба» допустила умышленное невыполнение законных требований следователя, а именно не представила следователю СО МО МВД России «Чердаклинский» ФИО5 ответ на представление от 24.02.2017 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Доказательствами, на основании которых мировой судья установил вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения являются протокол об административном правонарушении АП-73 № 21056270 от 25.07.2017, рапорт следователя СО МО МВД России «Чердаклинский» ФИО6 от 25.07.2017, копия представления № 74/80 от 24.02.2017 следователя СО МО МВД России «Чердаклинский» ФИО6, объяснение ФИО1 от 25.07.2017, копия устава СНТ «Дружба», выписка из протокола собрания уполномоченных членов СНТ «Дружба» от 12.02.2017.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для квалификации действий ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ.

При этом суд критически относится к доводам стороны ФИО1 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения на основании следующего.

Как следует из пояснений ФИО1 и материалов дела она получила представление следователя СО МО МВД России «Чердаклинский» ФИО5 от 24.02.2017, однако про него забыла и привезла документы, которые она ранее представляла следователю ФИО3, только 28.07.2017. Однако данное представление на общем собрании не обсуждалось, а мероприятия не проведены, поскольку нет денег. Более того, как установлено, в срок, указанный в представлении, ФИО1 ответ следователю также не дала.

При этом как следует из п. 2 ст. 14 Устава СНТ «Дружба», председатель правления действует без доверенности от имени СНТ «Дружба», осуществляет представительство от имени СНТ «Дружба» в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях, исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности обязанности. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ к должностным лицам относятся совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций. Таким образом, суд считает, что ФИО1 должна нести ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ как должностное лицо. 

При этом также не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения, и как на момент рассмотрения дела мировым судьей, так и на момент рассмотрения в настоящем судебном заседании, указанный срок не истек.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 была законно и обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении административного материала мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Мировым судьей были исследованы обстоятельства дела в полном объеме и дана надлежащая оценка с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 03 ноября 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 06 декабря 2017 года.

Судья И.В. Кузнецов