Дело № 2 - 1026/2018 ......

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (далее по тексту ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование указано, что 15.09.2011 ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № ...... в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 377 945 руб. 80 коп. сроком на 60 месяцев под 42,5 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства. В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-2/12 от 23.12.2012, на основании которого к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. 

За период уклонения ФИО1 от добросовестного исполнения своих обязательств у него образовалась задолженность по основному долгу - 377 945 руб. 80 коп.; по процентам за пользование кредитом – 194 058 руб. 51 коп.; процентам на просроченный основной долг – 8 463 руб. 70 коп., по плате за пропуск платежей (штрафу) – 4 500 руб.

Указанную задолженность по кредитному договору № ...... от 15.09.2011, образовавшуюся за период с 16.09.2011 по 03.05.2018 в общем размере 584 968,01 руб., истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9050 руб.

Истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 56). 

Определениями судьи от 21.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением судьи от 03.07.2018 ввиду отсутствия сведений о получении ответчиком искового заявления и расчета задолженности осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о наличии дела в производстве суда; по адресу регистрации ответчика направлялось определение о принятии иска к производству с исковым материалом, а также повестка. Данный документы были получены им лично, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 49).

Однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статье 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст. 383 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 15.09.2011 ФИО1 обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента. В заявлении ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком ее предложения Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Условия страхования по пакетам страховых услуг (в случае ее согласия на подключение пакета услуг) тарифы банка и график платежей будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с данными документами ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 12-15).

Согласно п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Общие условия) банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении. Акцепт осуществляется путем открытия специального карточного счета и выпуска карты. Договор считается заключенным с момента активации карты клиентом (л.д. 23).

В заявлении о предоставлении кредита ответчик подтвердил факт получения карты ......, активация которой была произведена им 15.09.2014 (л.д. 19,9).

В соответствии с условиями заключенного договора, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях, тарифах банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, который устанавливается по усмотрению банка, в данном случае – 377 945,80 руб. (п. 5.3 Общих условий). В свою очередь ответчик обязался ежемесячно уплачивать минимальную сумму погашения, включающую в себя проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в счет погашения задолженности в сроки, предусмотренные договором.

Пунктами 5.14, 7.2.11 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения, карта может быть заблокирована, а банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности в полном объеме путем направления ему заключительного требования.

23.12.2012 ОАО «НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»» (Цессионарий) заключили договор № ...... об уступке прав требования, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме (л.д. 26-27). Данный договор стороной ответчика не оспорен.

Из искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету следует, что денежных средств в погашение кредита от ФИО1 не поступало, в связи с чем, по состоянию на 03.05.2018 у него образовалась задолженность в размере 584 968 руб. 1 коп., где: сумма основного долга – 377 945,80 руб., проценты за пользование кредитом 194 058,51 руб., проценты на просроченный долг – 8463,7 руб.; плта за пропуск платежей – 4 500 руб. (л.д. 10).

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 задолженности по кредитному договору, ответчиком в процессе рассмотрения дела представлено не было. В силу требований ст. 56 ГПК РФ контрасчета суммы задолженности, либо возражений по расчету ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, переход права требования по кредитному договору к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВв», суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 584 968 руб. 01 коп. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 050 руб., на оплату которой истцу была предоставлена отсрочка.

руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»: задолженность по кредитному договору № ...... от 15.09.2011, образовавшуюся за период с 16.09.2011 по 03.05.2018, в размере 584 968 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 01 копейку, из них: сумму основного долга – 377 945 руб. 80 коп.; проценты за пользование кредитом – 194 058 руб. 51 коп.; проценты на просроченный основной долг – 8 463 руб. 70 коп., плату за пропуск платежей (штраф) – 4 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 050 (девять тысяч пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......