ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Сониной А.В.

при секретаре Абиюке А.А.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Авто Касса» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебные расходы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Авто Касса» обратилось в суд, с учетом уточнений, с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

...> руб,, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб, оказание юридических услуг в размере 

<

...> руб,

В обоснование исковых требований указали, что дата года между истцом и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере 

<

...> рублей, под 76,742 % годовых, сроком по дата года. За просрочку возврата займа предусмотрены штрафные проценты в размере 0,3% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом принадлежащего ФИО2 автомобиля марки 

<

...>, идентификационный номер *, дата года выпуска. дата года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа №* от дата года, по условиям которого ФИО2 возвращает дата года денежные средства в размере 

<

...> руб.Согласно п.2 дополнительного соглашения, стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Займодавцу компенсацию в размере 3,50% от суммы долга (

<

...> руб.). Компенсация подлежит уплате не позднее дата года. За просрочку платежа по договору предусмотрена неустойка 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, за предоставление недостоверной информации неустойка 30% от суммы основного долга; за не предоставлении документации неустойка 5% от суммы основного долга. В настоящее время, по соглашению сторон, автомобиль продан. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 

В судебное заседание представитель истца доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции здесь и далее, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как установлено судом, дата года заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ФИО2 обществом с ограниченной ответственностью "Ломбард Авто Касса" предоставлен заем в сумме 

<

...> рублей, под 76,742% годовых, со сроком возврата – дата года.

В случае просрочки возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,3% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 договора займа).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства, по которому ФИО2 передала в залог обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард Авто Касса" принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки 

<

...>, идентификационный номер *, дата года выпуска, залоговой стоимостью 

<

...> рублей.

дата года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа №* от дата года, по условиям которого ФИО2 возвращает дата года денежные средства в размере 

<

...> руб.

Согласно п.2 дополнительного соглашения, стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Займодавцу компенсацию в размере 3,50% от суммы долга (

<

...> руб.). Компенсация подлежит уплате не позднее дата года.

За просрочку платежа по договору предусмотрена неустойка 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, за предоставление недостоверной информации неустойка 30% от суммы основного долга; за не предоставлении документации неустойка 5% от суммы основного долга (п.4). 

Однако в установленный срок ответчик денежные средства не вернул, ежемесячные платежи не вносил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 

<

...> руб, из которых сумма основного долга 

<

...> руб., проценты за пользование денежными средствами 

<

...> руб., неустойка 

<

...> руб., пени за предоставление недостоверной информации в размере 

<

...> руб.; пени за не предоставлении документации в размере 

<

...> руб.

Согласно сообщения УГИБДД УМВД России по Тульской области владельцем переданного в залог транспортного средства является Ж.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца заложенное транспортное средство по соглашению сторон продано за 

<

...> руб.

Таким образом размер задолженности составляет 

<

...> руб. 

Направленные в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Разрешая спор, установив, что обязательства по договору займа ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Авто Касса" денежные средства в размере 

<

...> рублей

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с учетом объема совершенных представителем истца процессуальных действий, категории и сложности дела, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия не находит оснований для уменьшения определенной судом к взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Авто Касса" в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб. 

Требование о взыскание с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 

<

...> руб., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также представляется законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Авто Касса" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Авто Касса" денежные средства в размере 

<

...> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб., а всего 

<

...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017 года.

Председательствующий