Дело № 44г-221/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа 26 июня 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р., 

членов президиума Латыповой З.У., Канбекова И.З.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Башкортостан о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте по поступившей 05 апреля 2019 года кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ДЭЮ на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего должника. В обоснование указало, что 13 октября 2013 года с ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредитную карту и обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 11 марта 2017 года ФИО3 умер, 09 июня 2017 года перечисления по погашению кредита прекратились. На сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на 06 октября 2017 года общая сумма задолженности составляет 78 156,89 руб.

Истец просил взыскать сумму задолженности по кредитной карте в размере 78 156,89 руб., в том числе: просроченный основной долг - 70 998,38 руб., просроченные проценты – 7 158, 51 руб., также расходы по уплате государственной пошлины – 2 544, 71 руб.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее по тексту – ТУ Росимущества в РБ).

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года произведена замена ненадлежащих ответчиков - ФИО4, ФИО5, на надлежащего - администрацию городского округа г. Сибай Республики Башкортостан.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года постановлено:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего должника удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество ФИО3 в виде следующих объектов недвижимого имущества: здание, назначение - нежилое здание, площадью 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, №...; здание, назначение - нежилое здание, площадью 9,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, №... №...; земельный участок из земель населенных пунктов, земельные участки индивидуальных гаражей, площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес №... №...; здание, назначение - нежилое здание, площадью 15,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, №...; здание, назначение - нежилое здание, площадью 105,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, №....

Взыскать с администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 в пределах стоимости выморочного наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от 13.10.2013, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 по состоянию на 06.10.2017 года в размере 78 156,89 руб., в том числе: просроченный основной долг - 70 998,38 руб., просроченные проценты - 7 158,51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года указанное решение суда отменено в части взыскания с администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, задолженности по кредитному договору в размере 78 156,89 руб. В отмененной части принято новое решение:

взыскать с администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 13 октября 2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 9200 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

В остальной части решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Взысканы с администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» расходы на производство судебной экспертизы в размере 7 167,93 руб. 

Взысканы с ПАО «Сбербанк России» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» расходы на производство судебной экспертизы в размере 53 732,07 руб. 

В кассационной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» ДЭЮ ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Указывается на то, что надлежащими ответчиками по делу являются Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в РБ и муниципальное образование в лице администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан, поэтому исковые требования должны быть удовлетворены в полном объёме, так как стоимостью наследственной массы полностью покрываются долги наследодателя. Истец не отказывался от исковых требований к ТУ Росимущества в РБ, производство по делу в отношении данного ответчика не было прекращено, в связи с чем суд апелляционной инстанции необоснованно фактически исключил ТУ Росимущества в РБ из числа ответчиков по делу.

Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 13 июня 2019 года кассационная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев гражданское дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, находит кассационную жалобу обоснованной. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО3) установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Судом установлено, что 13 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредитную карту с кредитным лимитом 73 000 руб., сроком кредита 36 месяцев. Заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 процентов, полная стоимость кредита составила 19,20 процентов годовых.

11 марта 2017 года ФИО3 умер.

По состоянию на 06 октября 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 78 156,89 руб., в том числе: просроченный основной долг - 70 998,38 руб., просроченные проценты - 7 158,51 руб.

По данным из ЕГРН после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, состоящее из следующих объектов недвижимости: нежилое здание, площадью 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, №... №...; нежилое здание, площадью 9,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, №... №...; нежилое здание, площадью 15,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, №... №...; нежилое здание, площадью 105,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, №... №...; земельный участок из земель населенных пунктов, земельные участки индивидуальных гаражей, площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, №... №.... 

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Сибай от 26 января 2018 года следует, что наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего 11 марта 2017 года не заводилось.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь статьями 218, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что действие кредитного договора не прекратилось, обязанность по выплате кредитной задолженности переходит к наследнику заёмщика. Принадлежащие ФИО3 нежилые здания и земельный участок являются выморочным имуществом, следовательно, право собственности на наследственное имущество перешло к администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследника, приобретшего наследство при наследовании выморочного имущества от обязательств наследодателя. Возникновение у наследника полного объёма правомочий собственника не зависит от государственной регистрации права собственности на объект выморочного имущества. Учитывая, что выморочным имуществом являются нежилые здания и земельный участок, расположенные в границах городского округа г. Сибай Республики Башкортостан, которые переходят в собственность городского округа г. Сибай Республики Башкортостан, а не в собственность Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что ответственность по обязательствам заемщика, после его смерти несет городской округ г. Сибай Республики Башкортостан в лице исполнительно-распорядительного органа администрации органа местного самоуправления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года по делу назначена судебная оценочная, землеустроительная экспертиза.

Заключением судебной экспертизы АНО «Экспертная специализированная организация региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» №... установлено, что рыночная стоимость нежилого здания, площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, №... №... по состоянию на 11 марта 2017 года составляет 80 000 руб.; рыночная стоимость нежилого здания, площадью 9,8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, №... по состоянию на 11 марта 2017 года составляет 52 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, земельные участки индивидуальных гаражей, площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: адрес, №... №... по состоянию на 11 марта 2017 года составляет 9 200 руб.; рыночная стоимость нежилого здания, площадью 15,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, №... по состоянию на 11 марта 2017 года составляет 127 000 руб.; рыночная стоимость нежилого здания, площадью 105,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, №... №... по состоянию на 11 марта 2017 года составляет 68 000 руб. (том 2 л.д. 73-74)

По результатам геодезической съемки строений выявлено, что гараж - ряд 2 место 90 расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 02:61:011301:2933 - территории гаражного кооператива «Строитель».

Здания с кадастровыми номерами №... - трансформаторная подстанция, №... - проходная, №... - насосная, №... - известе-гасильная установка расположены на земельном участке с кадастровым номером №....

Отменяя решение суда в части взыскания с администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, судебная коллегия сослалась на то, что оставшиеся после смерти заемщика строения в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росмущества в РБ, которое должно отвечать по обязательствам ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным ответчиком не получено. К администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан в силу закона перешло выморочное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №... стоимостью 9 200 руб., в связи с чем судебная коллегия взыскала с администрации городского округа г. Сибай в пользу истца 9 200 руб., отказав в остальной части исковых требований к указанному ответчику.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в РБ (том 1 л.д. 94-96).

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены за счёт администрации городского округа г. Сибай. В удовлетворении остальной части исковых требований, то есть требований к Российской Федерации, отказано.

Проверяя решение суда по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан, судебная коллегия отменила решение в части взыскания средств с указанием ответчика и вынесла в этой части новое решение.

В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда и апелляционное определение по делу подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям участвующих в деле лиц, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Усманова

Справка: судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.

Судебная коллегия: председательствующий – Сафин Ф.Ф., докладчик – Гаиткулова Ф.С., Субхангулов А.Н.