Дело №

УИД 32RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 10 июня 2021 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Мазовец В.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца ФИО1, 

представителем истца по письменному ходатайству ФИО5,

представителя ответчика ФИО8, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности на объект собственности в реконструированном состоянии, признании домовладения домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, ФИО2, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенную постройку, площадью 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>); признать жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, блокированным; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в составе блокированного дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий согласно поэтажному плану из комнат № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - площадью 

<

данные изъяты>м., № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом в составе блокированного дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий согласно поэтажному плану из комнат № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №– площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; признать, что решение является основанием для внесения Управлением Росреестра государственного учета изменений в сведениях об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, без одновременного обращения всех собственников объекта недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1и представитель по заявлению ФИО5 поддержали исковые требования, представитель истца суду пояснила, что её доверительница является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по указанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 

<

данные изъяты> долей данного жилого дома является ФИО2 и ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельному участку с кадастровым номеров №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> изменен на адресу : Российская Федерация, 

<

адрес>, Навлинское городское поселение, р.

<

адрес>, земельный участок 

<

данные изъяты>

Фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей, каждая с отдельными коммуникациями. Никаких споров между её доверителем и ФИО2 по поводу пользования жилым домом и земельным участком не имеется. 

В настоящее время принадлежащая истице доля дома увеличилась за счет возведения ею жилых пристроек: Лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (пом.1 – площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и пом.5 – площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), а также Лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (пом.2 – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пом.3 – площадью 

<

данные изъяты>.м. и пом.4 – площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), в связи с чем, в настоящее время ее доля в праве общей долевой собственности составляет 

<

данные изъяты>, а доля ФИО2 соответственно составляет 

<

данные изъяты>. Однако, пристройка должным образом не была узаконена, в результате чего в настоящее время по данным БТИ значится как самовольная. Пристройка была выполнена на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, с соблюдением градостроительных норм и не нарушает права третьих лиц. 

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился представитель ответчика администрации 

<

адрес>, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО6 признала исковые требования в части сохранения дома с учетом самовольной постройки. Акт на ввод объекта не был выдан, так как не были представлены разрешительные документы на возведение пристроек. Противопожарный разрыв соблюден. 

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился ответчик ФИО2, воспользовался правом на участие в судебном заседании представителя. 

Допрошенная в судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования признала, суду пояснила, что фактически 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из двух изолированных частей с отдельными коммуникациями, стоящих на отдельных земельных участках, одна часть дома принадлежит ФИО2, вторая часть дома принадлежит ФИО1. 

Извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, своих возражений суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дом в реконструированном виде и признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку Лит.

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), принадлежит 

<

данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 32-АЖ № (л.д. 

<

данные изъяты>), ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному выше адресу, кадастровый №.

Согласно распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р почтовый адрес земельного участка с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> изменен на адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес> городское поселение, р.

<

адрес>, земельный участок 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), ФИО2 на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доли в праве принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>) ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается техническим паспортом, ФИО1 самовольно возвела жилые пристройки к своей части дома (Лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и Лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>м., согласно поэтажному плану технического паспорта). За счет возведения самовольных построек в настоящее время общая площадь 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

В силу закона, спорные пристройки являются составными частями реконструированного жилого помещения, самостоятельным объектом права собственности признаны быть не могут.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 обращалась в администрацию 

<

адрес> с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию дома после реконструкции со строительством пристройки, однако ей было отказано в связи с отсутствием у неё разрешительной документации на реконструкцию жилого дома (ответ администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно справки администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № самовольная реконструкция указанного жилого дома со строительством пристроек возведена с соблюдением строительных норм и противопожарных разрывов. Противопожарный разрыв меду домом 

<

данные изъяты> (стены дерево, кирпич) и домом 

<

данные изъяты> (стены дерево) – 

<

данные изъяты> м.

Земельный участок, на котором истцом возведена самовольная постройка, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам, изложенный в техническом заключении специалистов ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> строительство пристроек к дому ( в частности к дому №), расположенному пол адресу : 

<

адрес>, выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что сохранение указанной самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимала надлежащие меры по легализации указанной самовольной постройки. 

Оценивая представленные доказательства в соответствии с положениями статей 55,67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома со строительством пристроек не нарушает права и законные интересы других лиц, возведено с соблюдением строительных нормативов, при этом истец предпринимал надлежащие меры по легализации указанных самовольных построек, при таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии с возведенными пристройками Лит 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и признании за ФИО1права общей долевой собственности по в размере 

<

данные изъяты> доли за ФИО2 

<

данные изъяты> доли на указанный реконструированный дом подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании также установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> (в технической документации 26-28) фактически является двухквартирным, имеет изолированные обособленные жилые помещения, порядок пользования которыми собственниками установлен, имеет отдельные коммуникации, земельный участок между собственниками разделен в натуре. Каких-либо споров по порядку пользования жилым домом между собственниками не возникает. 

В судебном заседании стороны пришли к согласию о прекращении права общей долевой собственности и признании за ними права собственности на отдельные блоки по сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями, который соответствует их долям и не нарушает их законные права и интересы.

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом (часть жилого дома), квартира (часть квартиры), комната.

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п.2 ч.2 ст.49 ГрсК РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, признаются жилыми домами блокированной застройки. 

В случае если двухквартирный дом является домом блокированной застройки, то каждый блок (квартира) может располагаться на самостоятельном земельном участке.

Как установлено в суде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет два изолированных между собой помещения с отдельными выходами, имеющие общую капитальную стену без проема и расположенные на отдельных земельных участках, в котором проживают отдельно две семьи.

Согласно заключению специалистов ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом состоит из двух автономных блоков, предназначенных для проживания одной семьи в каждом, одноэтажных, имеющих общую капитальную стену без проемов, расположенных на отдельном земельном участке и имеющих отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования. По данным основаниям дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки.

Указанное заключение специалистов сторонами не оспорено, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принимается судом как достаточное доказательство для разрешения вопроса о признании домом блокированной застройки.

Анализируя исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд полагает возможным признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки. С учетом фактического пользования сторонами отдельными блоками признать за ФИО1 право собственности на блок № в составе блокированного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий согласно поэтажному плану из комнат № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - площадью 15 кв.м., № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома в виде блока № в составе блокированного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий согласно поэтажному плану из комнат № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №– площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенную постройку площадью 

<

данные изъяты> 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в виде блока № в составе блокированного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий согласно поэтажному плану из комнат № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома в виде блока № в составе блокированного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий согласно поэтажному плану из комнат № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №– площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав выделенного блока № и блока № в установленном законодательством порядке без одновременной постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, а также основанием для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом с кадастровым номером № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ,

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года