Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Шаблыкино 12 января 2026 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Авто Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 1 429 505 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 20,9% годовых, целью которого являлось приобретение автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога на автомобиль LADA Vesta №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. В соответствии с п. 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 1 429 505 руб. 00 коп. Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Страхование жизни заёмщика не осуществлялось.

Ссылаясь на положения Гражданского Кодекса РФ, просит взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 1 567 501 руб. 12 коп., из них: 1 364 554 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 190 199 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 12 747 руб. 32 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 675 руб. 00 коп.; обратить взыскание на автомобиль LADA Vesta №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, путём его продажи с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель АО «Авто Финанс Банк», извещённого о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований и расчёта задолженности не представила.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несёт ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов гражданского дела следует, что АО «Авто Финанс Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в сумме 1 429 505 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 20,9% годовых, а заёмщик обязался осуществлять погашение кредитной задолженности ежемесячными платежами в размере 38 578 руб. 00 коп. по 01 число каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа).

В соответствии с условиями указанного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора, целью использования заёмщиком потребительского кредита является: оплата приобретаемого у ООО «БНМ-3» автомобиля по договору купли-продажи в размере 1 351 900 руб. 00 коп. и дополнительного оборудования в размере 40 000 руб. 00 коп., оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № в размере 37 605 руб. 00 коп.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль LADA Vesta №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №

В пункте 3.2 договора залога указано, что стоимость залогового имущества составляет 1 429 505 руб. 00 коп.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер.

Согласно сведениям отделения № 1 ТНРАСиЭР Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, ФИО1 принадлежал автомобиль LADA Vesta №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, регистрационный учёт которого прекращён ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием данных о смерти физического лица; ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2.

Из материалов наследственного дела ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего –ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 было выдано ФИО2 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на автомобиль автомобиль LADA Vesta №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ответчик ФИО2, которая отвечает по долгам наследодателя – заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 567 501 руб. 12 коп., из них: 1 364 554 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 190 199 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 12 747 руб. 32 коп. – пени Расчёт задолженности судом проверен, произведён правильно. Указанный расчёт ответчиком не оспорен.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020 г. по делу № 4- КГ20- 22-К1, в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (статья 341ГК РФ).

Статьёй 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определён статьёй 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, установив факт неисполнения заёмщиком ФИО1 и его наследником ФИО2 обязательств по кредитному договору, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль путём его реализации с публичных торгов.

Поскольку при подаче иска АО «Авто Финанс Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 60 675 руб. 00 коп., на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Авто Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 567 501 (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот один) руб. 12 коп., из них: 1 364 554 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 190 199 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 12 747 руб. 32 коп. – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль LADA Vesta №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между акционерным обществом «Авто Финанс Банк» и ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 675 (шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Забелин