Дело № 2-1274/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 18 июля 2023 года гражданское дело №2-1274/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк «ВТБ» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26 апреля 2019 года банк и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты № путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ «ПАО» с разрешенным овердрафтом, ответчиком получена банковская карта №, ответчику был установлен лимит в размере 251000 рублей со взиманием за пользование кредитом 26% годовых. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка в виде пени, установленная Тарифами банка, указанная в Индивидуальных условиях. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 14 октября 2022 года задолженность составляет 365024 рубля 76 копеек с учетом снижения истцом штрафных санкций. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №633/0051-0870481 от 26.04.2019 года по состоянию на 14.10.2022 года в размере 365024 рубля 76 копеек, в том числе: 251000 рублей – основной долг, 73918 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом, 5273 рубля 55 копеек – пени, 34832 рубля 71 копейка – задолженность по перелимиту, а также расходы по уплате государственной пошлины 6850 рублей.

Представитель истца Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что в настоящее время погасить задолженность в полном объеме не имеет возможности, просит снизить размер взыскиваемой неустойки, полагает, что при пользовании кредитом у нее не имелось перелимита.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 на выпуск и получение банковской карты между Банк «ВТБ» (ПАО) и ответчиком 26 апреля 2019 года заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ «ПАО», ФИО1 подписано Согласие на установлении кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, а также получена банковская карта, ответчику был установлен лимит в размере 251000 рублей на срок по 26.04.2049 года со взиманием за пользование кредитом 26% годовых. 

Согласно п.6 Согласия и п.5.4 Правил, клиент обязан ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца вносить на счет сумму в размере, не менее суммы минимального платежа. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик перестала выполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором, направив 25 августа 2022 года ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 14 октября 2022 года задолженность по кредитному договору №633/0051-0870481 от 26.04.2019 года составляет в размере 412486 рублей 72 копейки, в том числе: 251000 рублей – основной долг, 73918 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом, 52 735 рублей 51 копейка – пени, 34832 рубля 71 копейка – задолженность по перелимиту.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенных кредитных договоров. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Ответчик в судебном заседании исковые требования признала.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер неустойки снижен истцом самостоятельно до 10% от начисленной суммы и составил 5273 рубля 55 копеек. Довод ответчика о том, что при пользовании кредитом у нее не имелось перелимита, опровергается расчетом задолженности. Лимит задолженности достиг суммы 251000 рублей 03 февраля 2020 года, сверх лимита были использованы денежные средства в период с 03 февраля 2020 года по 11 января 2021 года.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Кинешемского судебного района о взыскании задолженности, был вынесен судебный приказ №2-3048/2022 от 13 декабря 2022 года, который отменен 18 января 2023 года по заявлению должника.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6850 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №633/0051-0870481 от 26.04.2019 года по состоянию на 14.10.2022 года в размере 365024 рубля 76 копеек, в том числе: 251000 рублей – основной долг, 73918 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом, 5273 рубля 55 копеек – пени, 34832 рубля 71 копейка – задолженность по перелимиту, а также расходы по уплате государственной пошлины 6850 рублей, а всего 371874 рубля 76 копеек (триста семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят четыре рубля 76 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская 

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.