Дело № 2- 321/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июня 2019 года город Кизляр Республика Дагестан

Кизлярский городской суд Республики Дагестан 

в составе председательствующего судьи Августина А.А., 

с участием представителя истца – администрации городского 

округа «

<

адрес>» ФИО5,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес>, гражданское дело по иску Администрации городского округа «

<

адрес>» к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. В соответствии со ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 72 Земельного Кодекса РФ, пунктом 20 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городских округов относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД проведена плановая выездная проверка по соблюдению требования земельного законодательства в отношении ФИО2. 14.09.2018г. выявлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 160 кв.м. гражданином ФИО2 по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 05:43:000245:77, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок, путем установки за границами земельного участка железобетонных плит и блоков, загородив тепловую трассу, а так же запав насыпью. В связи с установлением данного факта вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ при повторной проверки исполнения предписания, так же было установлено, что данное нарушение в установленные сроки не устранено. Таким образом, ответчик продолжает незаконным образом использовать земельный участок площадью 160 кв.м. по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером 05:43:000245:77 не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок путем установки железобетонных плит и блоков, загородив тепловую трассу, а так же запав насыпью. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающее права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих их право или создающие угрозу его нарушения. Статья 76 Земельного Кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицам, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного использования этими земельными участками. Также п.2 ст. 62 Земельного кодекса указывает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановление земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых знаков и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В соответствии с ч. 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение ответчика к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения. Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

Глава Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО4 просит суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 160 кв.м. по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером 05:43:000245:77; привести данный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем демонтажа железобетонных плит и блоков, засыпанной насыпи и освобождение тепловой трассы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал полностью и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Он уточнил, что нарушения использования земельного участка им действительно были допущены. В настоящее время он предпринимает попытки, для того, чтобы устранить допущенные нарушения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации городского округа «

<

адрес>» к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу положений ч. ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч.1 ст.39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Судом ему разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворяет заявленные Администрацией городского округа «

<

адрес>» требования.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковое заявление Администрации городского округа «

<

адрес>» к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка – удовлетворить полностью.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 160 кв.м. по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером 05:43:000245:77.

Привести данный земельный участок земельный участок площадью 160 кв.м. по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером 05:43:000245:77 в пригодное для дальнейшего использования состояние путем демонтажа железобетонных плит и блоков, засыпанной насыпи и освобождение тепловой трассы.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кизлярский городской суд, в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Августин