12-450/2019

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 29 ноября 2019 г.

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО2 от 11.04.2019 № 18810150190411601774 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловала, ссылаясь на то, что к управлению транспортным средством Шкода Суперб грз С234РМ33, зафиксированным в момент правонарушения, допущен ФИО3, что подтверждено копией страхового полиса. Просит отменить постановление должностного лица от 11.04.2019 № 18810150190411601774 и решение по жалобе от 25.06.2019 на постановление от 11.04.2019 № 18810150190411601774.

В судебном заседании, ФИО1 не участвовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 06.04.2019 в 16:04 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

К административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ФИО1

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно представленной копии страхового полиса ККК № на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством Шкода Суперб право управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем доверено ФИО3

Изложенные доказательства были исследованы судом и оценены как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В совокупности изложенные доказательства подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения 06.04.2019 транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащее на праве собственности ФИО1, находилось в пользовании другого лица.

Таким образом, имеются основания для освобождения собственника транспортного средства ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

В связи с вышеизложенным постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО2 № 18810150190411601774 от 11.04.2019 и решение от 25.06.2019 заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО4 подлежат отмене, а жалоба ФИО1 удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И ЛА:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО2 от 11.04.2019 № 18810150190411601774 и решение от 25.06.2019 заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенных в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Волкова