УИД 78RS0011-01-2024-009220-07

Дело № 2-658/2025 07 октября 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Коваль Н.Ю.

при секретаре Халевинской К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 04.02.2024 по адресу: 

<

адрес> (двор) произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail, г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 

Виновным в ДТП признан ФИО1, который, совершив наезд на припаркованный автомобиль ФИО2, с места ДТП скрылся.

В результате ДТП автомобиль Nissan Qashqai получил повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховая компания выплатила страхователю ФИО2 страховое возмещение в сумме 56 900 руб. 

СПАО «Ингосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО1 (полис ОСАГО ТТТ7049863612) по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 56 900 руб. 

Настоящим иском в порядке суброгации истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 56 900 руб., а также судебные расходы, которые складываются из: 1907 руб. - расходы по госпошлине, 5000 руб. – оплата услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, а также его представитель адвокат Кривоблоцкий Л.В. в судебное заседание явились. ФИО1 исковые требования признал в части взыскания ущерба в размере 56 900 руб. и расходов по госоплшине, просил отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, против принятия признания иска ответчиком возражений не заявила.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия данного третьего лица.

В статье 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе, несовершеннолетних детей, в связи с чем, считает возможным его принять и положить в основу решения об удовлетворении заявленных требований

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и положить его в основу решения об удовлетворении иска.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 56 900 руб.

В порядке ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в сумме 1 907 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение расходов на оплату юридических услуг предоставлен договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024 №1, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Тимуром Фидаилевичем. Также, в материалах представлена доверенность на адвоката Валиева Т.Ф.

При этом исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО3, а материалы дела не содержат документа, подтверждающего передачу полномочий по заключенному договору об оказании юридических услуг от Валиева Т.Ф. в форме передоверия данному лицу.

Таким образом, суд критически оценивает указанный договор применительно к возможности взыскания судебных расходов с ответчика, поскольку он мог быть заключен и в отношении иного дела.

Вматериалы дела представлены акт приема-передачи дел и документов, тарифы вознаграждения Исполнителя, акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, поручение на обработку персональных данных, в которых отсутствуют подписи сторон.

Из счета на оплату юридических услуг от 16.08.2024 № 43 не представляется возможным установить, что оплата производилась в отношении юридических услуг, оказанных истцу при подготовке и подаче настоящего искового заявления, представитель истца участие в деле не принимал.

Таким образом, принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя, суд не находит оснований для требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 56 900 руб. и расходы по госпошлине 1 907руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: