Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В., 

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Эко-Транс» был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Скания гос. рег. номер № 62 по риску «АВТОКАСКО» («хищение» + «ущерб») с периодом действия с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут на 264 км + 950 метров автодороги М-6 в Скопинском районе Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, представил ответчику заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, а также представил свой автомобиль на осмотр ответчику, тем самым выполнив все обязательства перед ответчиком по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал полную конструктивную гибель автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 1 857 000 рублей (3 360 000 – 1 503 000). Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП Ф.Р.В. за проведением независимой экспертизы, согласно заключению которого стоимость годных остатков составила 712 968 рублей. За проведение оценки в ИП Ф.Р.В. истец оплатил 6 000 рублей. Следовательно с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 930 932 рубля (3 500 000 рублей страховая сумма по договору - 1 857 000 рублей ранее выплаченная сумма - 712 068 рублей стоимость годных остатков). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было представлено заявление о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания обязана была произвести страховую выплату. В связи с неуплатой в установленный законом срок страхового возмещения с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 677 рублей 88 копеек. Кроме того, истец считает, что ему был причинен моральный вред действиями ответчика, который он оценивает в размере 10 000 рублей. На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 930 932 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 677 рублей 88 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а так же судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 рублей, проведению оценочных работ в размере 6 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования в уточненном размере поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на момент наступления страхового случая страховая сумма составила 3 360 000 рублей. Исходя из этой суммы, необходимо рассчитывать размер страховой выплаты. Стоимость годных остатков транспортного средства была определена на основании данных интернет-аукциона. Срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с момента принятия страховщиком решения о полной гибели транспортного средства, отказа истца от годных остатков и сообщения страховщику реквизитов для выплаты страхового возмещения. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований просила отказать во взыскании морального вреда, уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по оплате услуг представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» – ФИО3, эксперта Д.В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит грузовой автомобиль Скания гос. рег. номер 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Эко-Транс» был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Скания гос. рег. номер № 62 на период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по риску «АВТОКАСКО» (ущерб + хищение). Страховая сумма по договору составила 3 500 000 рублей, страховая премия – 

<

данные изъяты> рублей, выгодоприобретателем по договору является истец ФИО1

Условиями заключенного договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, а также предусмотрено, что страховая сумма является индексируемой, неагрегатной. 

Данный договор страхования был заключен в соответствии с условиями Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ОАО «Росгосстрах», являющихся неотъемлемой частью страхового полиса.

Страховая премия по договору была оплачена страхователем в полном объеме.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства №, страховым полисом серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что 28 октября 2017 года примерно в 00 часов 15 минут на 264 км +950 м. М6 «Каспий» Скопинского района Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания гос. рег. номер № 62, принадлежащего ФИО1, под управлением Р.А.М., и автомобиля КАМАЗ 53229 гос. рег. номер № 05, принадлежащего И.Р.А, под его же управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Скания гос. рег. номер № 62 были причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Р.А.М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность И.Р.А застрахована не была. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются, в том числе, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схема совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Р.А.М. и И.Р.А от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием ответчику ПАО СК «Росгосстрах» было представлено заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» по заказу ПАО СК «Росгосстрах» были осуществлены осмотры автомобиля Скания гос. рег. номер № 62.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» была составлена ремонт-калькуляция по механическим повреждениям транспортного средства, согласно которой стоимость ремонта составила 1 205 206 рублей. 

Согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля Скания гос. рег. номер № 62 составила 1 503 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал имевшее место событие страховым случаем, установил полную гибель транспортного средства, в связи с чем направил страхователю предложение о передаче оригинала паспорта транспортного средства для прекращения его регистрации с последующей передачей транспортного средства в страховую компанию. Также страховщик предложил представить реквизиты для перечисления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику ПАО СК «Росгосстрах» представил заявление, в котором указал реквизиты для выплаты страхового возмещения, а также указал, что годные остатки транспортного средства он оставляет себе. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 857 000 рублей. 

Перечисленные обстоятельства подтверждаются заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ремонт-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № об определении годных остатков от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП Ф.Р.В.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства Скания гос. рег. номер № 62 составила 712 068 рублей. 

С целью определения стоимости годных остатков транспортного средства по делу было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» Д.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость годных остатков автомобиля Скания гос. рег. номер № 62 после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 753 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Д.В.В. указанное заключение подтвердил, пояснив, что в связи с тем, что автомобиль находился в эксплуатации более пяти лет, но менее шести лет, им был применен соответствующий коэффициент при расчете стоимости его годных остатков.

В заключении ООО «ЭКЦ «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ приведены подробные обстоятельства, на основании которых экспертом сделаны соответствующие выводы. Заключение эксперта достаточно обоснованно и мотивировано, сторонами не оспорено. 

При таких обстоятельствах суд принимает заключение ООО «ЭКЦ «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ и показания эксперта Д.В.В. в качестве доказательств, подтверждающих стоимость годных остатков автомобиля после имевшего место дорожно-транспортного происшествия. 

Как следует из страхового полиса серии 

<

данные изъяты> №, стороны при заключении договора добровольного страхования определили, что страховая сумма по договору является индексируемой.

В соответствии с положениями п. 4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ОАО «Росгосстрах» в договоре страхования может быть установлена индексируемая страховая сумма. В этом случае выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. Если иное не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении транспортных средств 2-го года и последующих годов эксплуатации за 4 месяца действия договора страхования в размере 0,96. При этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный.

Пунктом 2.19 указанных Правил предусмотрено, что конструктивной гибелью транспортного средства признается причинение ему таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон). 

Согласно п. 13.4.2. Приложения № 1 к указанным Правилам по риску «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства и если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков.

С учетом изложенного при рассмотрении настоящего спора суд полагает необходимым исходить из страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события, имевшего место в четвертый месяц действия договора страхования, с учетом коэффициента индексации 0,96, а именно из 3 360 000 рублей (3 500 000 х 0,96), а также из установленной заключением эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости годных остатков транспортного средства в размере 753 000 рублей.

При таких обстоятельствах размер страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю составил 2 607 000 рублей (3 360 000 – 753 000), в связи с чем размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 750 000 рублей (2 607 000 – 1 857 000).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

Положениями пункта 10.3 приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ОАО «Росгосстрах» предусмотрено, что страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт, и провести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения документов, необходимых для принятия решения в соответствии с положениями настоящего приложения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При расчете процентов за неправомерное удержание денежных средств суд исходит из следующего.

Как было установлено в судебном заседании, заявление о наступлении страхового случая было представлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом страховая выплата, либо направление на ремонт должны были быть осуществлены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом страховое возмещение в неоспоренной части, а именно в размере 1 857 000 рублей было выплачено истцу ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. 

Также из материалов дела следует, что сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» предложило истцу с целью осуществления страхового возмещения передать транспортное средство и указать реквизиты получателя для перечисления денежных средств. В свою очередь истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику ПАО СК «Росгосстрах» реквизиты и заявление с просьбой произвести страховую выплату за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, которые истец пожелал оставить себе.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховщик был лишен возможности определить объем страховой выплаты ввиду того, что ему не была известна позиция выгодоприобретателя о годных остатках транспортного средства, суд приходит к выводу, что за указанный период проценты за неправомерное удержание денежных средств начислению не подлежат.

С учетом изложенного за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за неправомерное удержание денежных средств исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения 2 607 000 рублей составляет: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 

<

данные изъяты> дней при ключевой ставке Банка России в размере 8,25 % – 10 606 рублей 56 копеек (2 607 000 х 8,25 % х 

<

данные изъяты> : 365);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 

<

данные изъяты> дней при ключевой ставке Банка России в размере 7,75 % – 6 642 рубля 49 копеек (2 607 000 х 7,75 % х 

<

данные изъяты> : 365);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 

<

данные изъяты> дней при ключевой ставке Банка России в размере 7,75 % – 5 535 рублей 41 копейка (2 607 000 х 7,75 % х 

<

данные изъяты> : 365);

а всего 22 784 рубля 46 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за неправомерное удержание денежных средств исходя из невыплаченного страхового возмещения 750 000 рублей составляет: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 

<

данные изъяты> день при ключевой ставке Банка России в размере 7,50 % – 6 318 рублей 49 копеек (750 000 х 7,50 % х 

<

данные изъяты> : 365);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 

<

данные изъяты> дней при ключевой ставке Банка России в размере 7,25 % – 26 070 рублей 21 копейка (750 000 х 7,25 % х 

<

данные изъяты> : 365);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 

<

данные изъяты> дня при ключевой ставке Банка России в размере 7,50 % – 6 780 рублей 82 копейки (750 000 х 7,50 % х 

<

данные изъяты> : 365);

а всего 39 169 рублей 52 копейки.

Таким образом размер процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 61 953 рубля 98 копеек (22 784, 46 + 39 169, 52).

В связи с тем, что истцом ФИО1 заявлено о взыскании процентов в размере 25 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный автомобиль Скания гос. рег. номер № 62, являющийся грузовым транспортным средством, был предоставлен в аренду; на момент получения повреждений указанный автомобиль находился не во владении собственника ФИО1 

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования транспортного средства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонам правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с составлением заключения специалиста, в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором № на выполнение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

С учетом характера и степени сложности рассмотренного дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд признает, что разумной и отвечающей принципу справедливости является сумма расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 950 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 750 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 25 000 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубля, а всего 801 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 950 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.