УИД 66RS0002-02-2022-004250-92

Дело № 2-437/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 01.09.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.08.2023 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи А.Г.Кирюхина, 

при секретаре А.С.Уфимцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением,

установил:

МО город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга обратилось с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу *** выселении из квартиры.

В обоснование иска указано, что квартира находится в муниципальной собственности. По ордеру на служебное жилое помещение от 09.09.1992 № 2351 спорное помещение предоставлено нанимателю ФИО1. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены члены семьи нанимателя: муж ФИО2; сын ФИО3; дочь ФИО4. У работодателя, который предоставил нанимателю служебное жилое помещение (ПЖРТ Железнодорожного района г. Екатеринбурга), ФИО1 работала менее 10 лет – с 27.11.1989 по 30.09.1994.На момент предъявления иска на регистрационном учете состоят ответчики: ФИО1; ФИО2; ФИО3. В связи с прекращением трудовых отношений с работодателем наниматель и члены ее семьи прекратили право пользования служебным жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. 

От ФИО1 поступил встречный иск (в окончательной редакции л.д. 170 - 171).Истцы просили: признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу *** на условиях договора социального найма;возложить на МО «город Екатеринбург» обязанность заключения с нанимателем ФИО1 договор социального найма. 

В обоснование иска указано, что ответчики иску приобрели право пользования спорным помещением. Наниматель ФИО1 имеет право на заключение договора на основании договора социального найма. 

В судебном заседании представитель администрации города Екатеринбурга ФИО5 иск администрации поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО6 возражал против удовлетворения первоначального иска. Поддержал встречный иск. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещены. В судебное заседание не явились. 

Представитель третьего лица администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО7 поддержал позицию администрации г. Екатеринбурга, просил удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворение встречного иска.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО8 дала заключение о возможности выселения ответчиков по иску администрации г. Екатеринбурга.

Судом установлено следующее.

Квартира по адресу *** в муниципальной собственности (л.д. 10) и входила в фонд, которым распоряжался исполком города (л.д. 16, 113). По ордеру на служебное жилое помещение (л.д. 18 – 19, 111) спорное помещение предоставлено нанимателю ФИО1. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены члены семьи нанимателя: муж ФИО2; сын ФИО3; дочь ФИО4. У работодателя, который предоставил нанимателю служебное жилое помещение (ПЖРТ Железнодорожного района г. Екатеринбурга), ФИО1 работала менее 10 лет – с 27.11.1989 по 30.09.1994 (л.д. 20 – 26, 72). На момент предъявления иска на регистрационном учете в квартире состоят ответчики: ФИО1; ФИО2; ФИО3 (л.д. 27, 41).

ФИО4 снята с регистрационного учета на основании решения Железнодорожного районного суда от 21.03.2017 (дело № 2-1021/2017). 

Ответчики по первоначальному иску вселены в служебную квартиру в 1992 году в период действия Жилищного Кодекса РСФСР. Таким образом, при проверке наличия у ответчиков по первоначальному иску права пользования спорным жилым помещением в силу статьи 5 Федерального закона от 29 января 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» подлежат применению нормы главы 3 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. 

Согласно статье 106 Жилищного кодекса РСФСР к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статьей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93,96, 97, части первой статьи 98, статьей 99 и 100 настоящего Кодекса.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами поименованной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что наниматель служебного жилого помещения к моменту увольнения от работодателя, который предоставил служебное жилое помещение, проработаламенее 10 лет. Поэтому на неене распространяются положения ст. 108 Жилищного Кодекса РСФСР. 

Положениями п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, до 01.03.2005 наниматель служебного помещения не сохранял право пользования и подлежал выселению. Равное с ним право пользования имели члены семьи нанимателя, и они также подлежали выселению по требованию собственника помещения. 

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с учетом приведенных норм ответчики по первоначальному иску не сохраняют право пользования жилым помещением в силу отсутствия у них права на сохранение права пользования жилым помещением на 01.03.2005. Кроме того, ответчики не являются нуждающимися в жилом помещении и им в постановке на учет нуждающихся в настоящий момент отказано (л.д. 108, 172), причины отказа для настоящего дела правового значения не имеют. 

Согласно ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьисобственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С учетом изложенного, оснований для сохранения права пользования спорным помещением у ответчиков не имеется. 

Ответчики прекратили право пользования служебным жилым помещением по требованию собственника фонда и в связи с отказом от добровольного выселения подлежат принудительному выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения (ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска, и суд во встречном иске отказывает в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу ***

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО1 (*** ФИО2 (***, ФИО3(паспорт ***) из квартиры по адресу ***

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.Г.Кирюхин