Уголовное дело №

№ 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре – Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Семенова А.В.,

защитника – адвоката Билецкой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, точное время следствием не установлено, ФИО1 , находясь в помещении бара «Харатс Паб» («Harats Раb»), расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>» в 

<

адрес>, познакомился за барной стойкой с Потерпевший №1

После чего, ФИО1 в ходе общения с Потерпевший №1, обратил внимание, что последняя оплачивает приобретенные ею спиртные напитки путем безналичного расчета, с использованием банковской карты «ВТБ». Кроме того, ФИО1 , находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, увидел какой пин-код последняя вводит в терминал оплаты и затем убирает принадлежащую ей банковскую карту в сумку, стоявшую поблизости на стуле у барной стойки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в кошельке и на счете эмитированной на ее имя банковской карты «ВТБ24».

Реализуя свой преступный умысел, в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием ушедшей танцевать Потерпевший №1, незаметно достал из ее сумки кошелек, из которого 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей и забрал эмитированную на имя Потерпевший №1 банковскую карту «ВТБ24» №. 

После чего, в те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:00 час. ФИО1 вышел из бара «Харатс Паб» («Harats Раb») и прошел в ближайший банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где достоверно сознавая, что банковская карта «ВТБ24» №, эмитированная на имя Потерпевший №1 ему не принадлежит, законного права пользования денежными средствами, находящимися на расчетном счете данной банковской карты у него нет, вставил в платежный терминал указанную банковскую карту, и в период с 07:01 час. до 07:05 час. вводя пин-код, забрал выданные терминалом денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, тем самым их похитив.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования. 

Адвокат Билецкая О.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. 

Государственный обвинитель Семенов В.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 , не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 , суд учитывает, что он на учете в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» и в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» не состоит. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 , который работает, участковым уполномоченным по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, судим. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, поскольку она написана уже после установления события преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку ФИО1 добровольно передал часть похищенных денежных средств в размере 10 000 рублей следователю для передачи их потерпевшей и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

При этом оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору судом не установлено.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 , по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Тимошенко имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, избрать ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1350 руб., поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Рассматривая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании суммы причиненного ей материального ущерба, заявленный в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующим выводам. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в причинении потерпевшей материального ущерба, при этом действия подсудимого являются умышленными, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 , в судебном заседании подсудимый исковые требования признал. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, числить ФИО1 за Советским районным судом 

<

адрес>.

Срок наказания Тимошенко исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 29 000 (двадцать десять тысяч) рублей.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1350 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ВТБ24 №, кошелек из кожзаменителя зеленого цвета, женскую сумку, денежные средства в размере 10 000 рублей, копюрами номиналом по 5 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.В. Тарарина