Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2017 года 

<

адрес> 

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Черткова ФИО14 при секретаре Саркисовой ФИО13 с участием представителя истца ФИО2 ФИО12 ответчика ФИО3 ФИО11 рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 об оспаривании отцовства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании отцовства.

ФИО5 ФИО17 просит исключить из актовой записи о рождении ребенка ФИО5 ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный ФИО4 государственных услуг района Печатники запись о нем как об отце ребенка и аннулировать свидетельство об установлении отцовства запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец основывает на том, что их семейные отношения без регистрации брака длились с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Что он не является отцом ребенка, ему об этом стало известно примерно зимой ДД.ММ.ГГГГ года. 

В судебном заседании истец отсутствовал, представитель истца ФИО2 ФИО19 исковые требования поддержал. 

Ответчик – ФИО3 ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец является отцом ребенка. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 52 СК РФ: Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Так, в рамках данного гражданского дела, по назначению суда, ООО «ФИО4» была произведена судебная ФИО7- генетическая экспертиза. Перед экспертом был поставлен вопрос: « Является ли ФИО5 ФИО22 биологическим отцом ребенка ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО3 ФИО24

Согласно выводам указанной экспертизы: «На основании проведенного исследования образцов ДНК, полученных из биологического материала граждан ФИО5 ФИО28 (предполагаемый отец), ФИО3 ФИО25 (мать) и ребенка – ФИО5 ФИО23, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, достоверность положительного вывода о родстве (РЕ) составляет №. Таким образом, отцовство ФИО5 ФИО26 в отношении ФИО5 ФИО27, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ФИО29, следует считать практически доказанным.

Отсюда суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, опровергающих его отцовство, поэтому в исковых требованиях должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО30 к ФИО3 ФИО31 об оспаривании отцовства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: ФИО32 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.