№ 2-51/2017

решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении пава общей долевой собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении пава общей долевой собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 106/1000 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира является коммунальной и имеет общую площадь 217,8 кв.м. Другими участниками общей долевой собственности являются физические лица. Между сособственниками сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями и помещениями общего пользования: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 пользуются комнатой № (помещение №) жилой площадью 13,3 кв.м; ФИО9 пользуется квартирой №а, состоящей из помещений № и №, жилой площадью 38,8 кв.м; ФИО10 пользуется квартирой №б, состоящей из помещения № (коридор) площадью 2,2 кв.м, помещения № (туалет) площадью 1,1 кв.м, помещения № (кухня) площадью 6,4 кв.м, помещения № (жилая комната) жилой площадью 16,1 кв.м; ФИО11 и ФИО12 пользуются комнатой №г (помещение №) жилой площадью 38,5 кв.м. Он, ФИО3, пользуется квартирой №в, состоящей из помещения № (жилая комната) жилой площадью 16,8 кв.м, помещения № (коридор) площадью 6,7 кв.м, помещения № (кухня) площадью 5,4 кв.м, помещения № (совмещенный санузел) площадью 2,9 кв.м. Помещение № (коридор) площадью 10,3 кв.м, помещение № (коридор) площадью 14,0 кв.м, помещение № (коридор) площадью 7,6 кв.м, помещение № (туалет) площадью 7,2 кв.м, помещение № (коридор) площадью 11,8 кв.м, помещение № (кухня) площадью 18,7 кв.м находятся в общем пользовании сособственников коммунальной 

<

адрес>, 

<

адрес> С целью улучшения эксплуатационных свойств занимаемых им помещений он в 2012 году произвел в перепланировку, демонтировав старые перегородки и возведя новые для увеличения жилой площади комнаты и увеличения площади совмещенного санузла. В результате перепланировки общая площадь занимаемых им помещений составила 31,8 кв.м, а жилая площадь увеличилась с 11,2 кв.м до 16,8 кв.м. В настоящее время он желает узаконить произведенную им перепланировку, а так же из права общей долевой собственности всей коммунальной квартиры выделить свою долю в натуре в виде отдельной 

<

адрес> общей площадью 31,8 кв.м, состоящей из помещения № (жилая комната) жилой площадью 16,8 кв.м, помещения № (коридор) площадью 6,7 кв.м, помещения № (кухня) площадью 5,4 кв.м, помещения № (совмещенный санузел) площадью 2,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ с целью согласования произведенной им перепланировки он обратился с соответствующим заявлением в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов". В ответ на свое заявление он получил отказ, так как положения главы 4 ЖК РФ не предусматривают возможность согласования переустройства и (или) перепланировки, после фактического окончания работ. Дополнительно ему было разъяснено, что в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Возможность выдела в натуре его доли из состава коммунальной квартиры подтверждается экспертным заключением ООО "Канон", а также соответствием требованиям, установленным ст.16 ЖК РФ. Никем из сособственников коммунальной квартиры не оспаривается сложившийся порядок пользования помещениями квартиры. Однако из-за отсутствия некоторых сособственников он не имеет возможности составить соглашения о способе и условиях выдела своей доли и поэтому для решения данного вопроса вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просит сохранить перепланированное состояние коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в следующей экспликации площади помещений: помещение № (коридор) площадью 10,3 кв.м, помещение № (коридор) площадью 2,2 кв.м, помещение № (туалет) площадью 1,1 кв.м, помещение № (кухня) площадью 6,4 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 16,1 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 38,5 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 16.8 кв.м, помещение № (коридор) площадью 6,7 кв.м, помещение № (кухня) площадью 5,4 кв.м, помещение № (совмещенный санузел) площадью 2,9 кв.м, помещение № (туалет) площадью 7,2 кв.м, помещение № (коридор) площадью 7,6 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 13,3 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 20,4 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 18,4 кв.м, помещение № (коридор) площадью 11,8 кв.м, помещение № (кухня) площадью 18,7 кв.м, помещение № (коридор) площадью 14,0 кв.м; в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, 6а, 6б, 6в, 6г выделить из общего имущества 106/1000 долей, выделив в свою собственность 

<

адрес> общей площадью 31,8 кв.м, состоящую из помещения № (жилая комната) жилой площадью 16,8 кв.м, помещения № (коридор) площадью 6,7 кв.м, помещения № (кухня) площадью 5,4 кв.м, помещения № (совмещенный санузел) площадью 2,9 кв.м, прекратив его право общей долевой собственности на 106/1000 долей в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом в суд не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорной квартиры, поскольку в силу ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии с п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 106/1000 доли в праве общей долевой собственности в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными участниками долевой собственности являются: ФИО10 – доля в праве 152/1000, ФИО6 – доля в праве 125/6000, ФИО4 – доля в праве 125/6000, ФИО7 – доля в праве 125/6000, ФИО8 – доля в праве 125/6000, ФИО9 – доля в праве 366/1000, ФИО11 – доля в праве 251/2000, ФИО12 – доля в праве 251/2000, ФИО5 – доля в праве 250/6000, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> состояла из шести жилых комнат, трех кухонь, двух туалетов, совмещенного санузла, шести коридоров, общая площадь квартиры, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 217,8 кв. м.

Сторонами по делу не оспаривается, что между собственниками сложился следующий порядок пользования жилым помещением: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 пользуются комнатой № (помещение №); ФИО9 пользуется квартирой №а, состоящей из помещений № и №; ФИО10 пользуется квартирой №б, состоящей из помещения № (коридор), помещения № (туалет), помещения № (кухня), помещения № (жилая комната); ФИО11 и ФИО12 пользуются комнатой №г (помещение №); ФИО3 пользуется квартирой №в, состоящей из помещения № (жилая комната), помещения № (коридор), помещения № (кухня), помещения № (совмещенный санузел); при этом помещение № (коридор), помещение № (коридор), помещение № (коридор), помещение № (туалет), помещение № (коридор), помещение № (кухня) находятся в общем пользовании сособственников коммунальной 

<

адрес>, 6а, 6б, 6в, 6г.

В соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, квартира, в которой жилые помещения занимают разные семьи, является коммунальной.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.2, 5, 6 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом ФИО3 самовольно, без соответствующих разрешений и согласований, произведена перепланировка занимаемых им помещений коммунальной 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес> – помещения № (жилая комната), помещения № (коридор), помещения № (кухня), помещения № (совмещенный санузел), а именно: произведен демонтаж перегородок с возведением новых, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты с 11,2 кв.м до 16,8 кв.м, оборудован совмещенный санузел площадью 2,9 кв.м, площадь кухни уменьшилась с 6,8 кв.м до 5,4 кв.м, площадь коридора уменьшилась с 7 кв.м до 6,7 кв.м.

Указанное подтверждается техническим паспортом МУП "Городское бюро технической инвентаризации" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ООО "Канон" проведеннаяФИО2 перепланировка в 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес> не затрагивает несущие конструкции, прочность и надежность несущих конструкций жилого дома в целом, указанной перепланировкой не затронуто общего имущества данного дома, перепланировка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела с целью определения соответствия перепланированного помещения установленным требованиям и правилам была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство 

<

адрес>, находящейся в коммунальной квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, выполненная перепланировка и переустройство не нарушила конструктивную надежность здания, не вызывает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, и не нарушает права пользователей иных жилых помещений многоквартирного дома, охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены.

Суд принимает во внимание заключение ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" и кладет его в основу решения суда, поскольку оценка соответствия жилого помещения предъявляемым требованиям произведена экспертом, имеющим свидетельство о членстве в организации оценщиков, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствует предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками не представлено.

Суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что произведенной истцом перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, она не создает угрозу их жизни или здоровью, считает заявленное истцом требование о сохранении жилого помещения – 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым сохранить в перепланированном состоянии коммунальную квартиру только в части проведенной ФИО3 перепланировки помещений части находящейся в его пользовании – 

<

адрес>, без учета проведенной пользователями 

<

адрес> перепланировки, поскольку сохранение в перепланированном состоянии указанных помещений (

<

адрес>) не заявлено.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выделав натуре своей доли из общего имущества.

В силу положений ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно положениям ст.42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дается разъяснение, что в соответствии с п.3 ст.252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ выдел в натуре доли ФИО3 (106/1000) в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в виде 

<

адрес> в состоянии после перепланировки в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности возможен, идеальная доля ФИО3 составляет 636/6000 (23,1 кв.м), реальная доля ФИО3 по сложившемуся порядку пользования составляет 876/6000 (31,8 кв.м).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками указанные выводы не опровергнуты.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то, исходя из смысла абз.2 п.3 ст.252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для дела обстоятельствами.

Установленный ст.42 ЖК РФ прямой запрет на раздел вещи, согласно которой собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, на рассматриваемы требования не распространяется, поскольку в данном случае требования о выделе в натуре доли в праве общей собственности на непосредственно общее имущество в коммунальной квартире истцом не заявлялись.

Принимая во внимание, что спорные жилые помещения, занимаемые ФИО3, являются изолированными, возражения иных сособственников коммунальной квартиры отсутствуют, а также учитывая наличие технической возможности выдела в натуре доли истца, максимально приближенной к идеальной доли истца, суд считает требования в части выдела доли квартиры в натуре и прекращении права долевой собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требований удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> состоящую из коридора площадью 10,3 кв.м, коридора площадью 2,2 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, кухни площадью 6,4 кв.м, жилой комнаты площадью 16,1 кв.м, жилой комнаты площадью 31,4 кв.м, коридора площадью 6,2 кв.м, жилой омнаты площадью 16,8 кв.м, коридора площадью 6,7 кв.м, кухни площадью 5,4 кв.м, совмещенного санузла площадью 2,9 кв.м, туалета площадью 7,2 кв.м, коридора площадью 7,6 кв.м, жилой комнаты площадью 13,3 кв.м, жилой комнаты площадью 20,4 кв.м, жилой комнаты площадью 18,4 кв.м, коридора площадью 11,8 кв.м, кухни площадью 18,7 кв.м, коридора площадью 14 кв.м.

Выделить в натуре из 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес> – 

<

адрес> общей площадью 31,8 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 16,8 кв.м, коридора площадью 6,7 кв.м, кухни площадью 5,4 кв.м, совмещенного санузла площадью 2,9 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО3 на 106/1000 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на выделенную в натуре 

<

адрес> общей площадью 31,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 16,8 кв.м, коридора площадью 6,7 кв.м, кухни площадью 5,4 кв.м, совмещенного санузла площадью 2,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2017 года.

Судья