дело 1-66/17

Приговор

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года 

<

адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Я.М.,

с участием государственных обвинителей помощника Шатойского межрайонного прокурора Мадаева С-М.Х., подсудимой ФИО1, защитника Хучиевой М.Р. - удостоверение №119 и ордер № 5304 от 25.08.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Каразиво Богучарского района Воронежской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, Наурский район, ст. Ищерская, ул. Бригадная, дом 2, кв. 1, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей 3 малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, ФИО1, задержанная сотрудниками полиции за хранение растительного вещества, предположительно являющегося марихуаной, находясь в служебном кабинете ОУР ОМВД России по Шатойскому району Чеченской Республики, расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично, за заведомо незаконное бездействие, достоверно зная, что оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Шатойскому району Чеченской Республики ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к незаконному бездействию в ее пользу, предложила ФИО2 денежное вознаграждение за не составление в отношении нее соответствующих материалов и сокрытие выявленного правонарушения. 

Сотрудник полиции ФИО2 отказался от получения предложенных ФИО1 денежных средств и разъяснил ей положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, лично положила на стол перед ФИО2 денежные средства в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, а именно 1 000 (одна тысяча) рублей серии «АЕ №» и две купюры по 5 000 рублей серии «ЕЬ №», «ЕЬ №», в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление в отношении материала об обнаружении у нее растительного вещества, внешне похожего на марихуану, и сокрытие данного факта. 

ФИО2, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, отказался от получения денежных средств и предупредил ФИО1 о неправомерном характере ее действий по даче взятки и, информировав о совершенном преступлении сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, пресек преступные действия последней, в связи с чем, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное бездействие, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявила о своем желании воспользоваться, правом ходатайствовать о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявила о согласии в полном объеме с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что ей понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершении преступления признаёт полностью; ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ей известны.

В судебном заседании адвокат Хучиева М.Р. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое ФИО1, деяние не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1, в покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Совершенное ФИО1, деяние, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела или для постановления приговора без назначения наказания. В этой связи ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие трех малолетних детей признание вины, раскаяние в содеянном, и положительную характеристику по месту жительства.

Иные обстоятельства, заслуживающие внимания и характеризующие личность ФИО1: на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительства; не работает;

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Основываясь на смягчающих обстоятельствах, которые в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности личности ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также с учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы. Восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений, по мнению суда, в полной мере будет отвечать условное лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой, которая не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный в качестве дополнительного наказания по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Процессуальные издержки, за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию, в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу:

1 000 рублей серии АЕ № года выпуска; - 5 000 рублей серии ЕЬ № года выпуска; - 5 000 рублей серии ЕЬ № года выпуска, хранятся в банковской ячейке следственного управления СК России по Чеченской Республике, обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шатойский районный суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий И.Р.Гуциев

Копия верна: