Дело № 2 – 26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Кормиловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании сделок недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований, с учетом последующих уточнений, указали, что являлись собственниками шести земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Победительском сельском поселении 

<

адрес>, которые на протяжении длительного времени предоставлялись в аренду фермерским хозяйствам. 

В ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратился ФИО3 с просьбой оформить доверенность для последующего заключения с ней (истцом) договоров аренды. В связи с чем она вместе с ФИО3 ездила в администрацию Победительского сельского поселения, где подписала документ, который, со слов ФИО3, необходим для заключения договора аренды. Указанный документ зачитан вслух не был. После подписания, она передала документы на землю с целью оформления договора аренды в органах юстиции. При этом намерений продавать земельные участки она не имела. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО3 приехали в администрацию Победительского сельского поселения, где она (истец) подписала доверенность. Со слов ФИО3 указанная доверенность необходима для оформления договора аренды принадлежащих ей земельных участков. При этом намерений продавать земельные участки она также не имела.

После чего, на протяжении двух лет истцам не было известно о судьбе их земельных участков, к ним только приходили квитанции на оплату земельного налога. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привез истцам три договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №, а также оригиналы доверенностей от имени ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которыми они уполномочивали неизвестную им ФИО5, в том числе на продажу принадлежащих им земельных участков на условиях по ее усмотрению. Впоследствии стало известно, что именно ФИО5 подписала за истцов три договора купли-продажи земельных участков. 

Согласно вышеуказанных договоров купли-продажи, стоимость каждого из трех земельных участков составила 45 000 рублей. Денежные средства истцы не получали. 

При этом третьим собственником земельного участка выступала ФИО4, интересы которой также представляла ФИО5 

Истцы намерений продавать земельные участки не имели, денежные средства по заключенным от их имени договорам купли-продажи не получали, были введены в заблуждение ответчиком составленными доверенностями. Между ними и ФИО3 имелась договоренность на аренду земельных участков, который также не был заключен. Учитывая возраст ФИО2. которой на моменты выдачи доверенности исполнилось 78 лет, а также учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на медицинском учете по психическому заболеванию, в момент заключения сделки по выдаче доверенностей не понимали значение своих действий, отдавай лишь отчет в том, что действия по выдаче доверенности не что иное как разрешение на заключение договора аренды принадлежащих им земельных участков. 

Кроме того, сделки по продаже земельных участков, которые были преобразованы в три больших земельных участка с учетом земельных участков третьего продавца ФИО4, совершены только спустя год и два года после выдачи доверенностей ФИО1 и ФИО2 соответственно. Ответчик мог заключить договоры купли-продажи напрямую с истцами без привлечения доверенного лица. 

Считают, что доверенности должны были быть нотариально удостоверены, поскольку в 

<

адрес> имеются нотариусы. Однако они удостоверены заместителем главы администрации Победительского сельского поселения Кормиловского муниципального района 

<

адрес> Свидетель №1 Отсутствие нотариального удостоверения доверенности в случае, когда такое удостоверение обязательно, является основанием для признания спорных сделок ничтожными. 

Истцы просили признать недействительными:

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ФИО2, зарегистрированную в реестре под №; 

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданную от имени ФИО1, зарегистрированную в реестре под №; 

- сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и местоположением: 

<

адрес>, Победительское сельское поселение, заключенную между ФИО3 и ФИО5, действующей от имени ФИО2, ФИО4, ФИО1;

- сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и местоположением: 

<

адрес>, Победительское сельское поселение, заключенную между ФИО3 и ФИО5, действующей от имени ФИО2, ФИО4, ФИО1;

- сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и местоположением: 

<

адрес>, Победительское сельское поселение, заключенную между ФИО3 и ФИО5, действующей от имени ФИО2, ФИО4, ФИО1, применить последствия недействительности сделок, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в направленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что у заместителя Главы администрации Победительского сельского поселения не имелось оснований для выдачи доверенностей, поскольку истцы в 

<

адрес> не проживали и не были там зарегистрированы. На территории р.

<

адрес> образована нотариальная палата, имеется три нотариуса, которые в соответствии с действующим законодательством разъясняют порядок выдачи доверенности, удостоверяют подлинность подписи, устанавливают дееспособность лиц, которые обращаются за совершением нотариальных действий. Глава поселения при удостоверении доверенностей не присутствовал, права истцам никто не разъяснял. Договоры купли-продажи со стороны покупателя по настоящее время не исполнены, доказательств передачи денежных средств продавцам отсутствуют. Соглашение между сторонами по стоимости каждого вновь образованного земельного участка не достигнута. ФИО5, которая представляла интересы продавцов, не была известна истцам. ФИО3 ничего не мешало заключать договора купли-продажи земельных участков непосредственно с продавцами. Истцы намерений заключить договор купли-продажи не имели, а хотели только передать земельный участок в аренду ФИО3, поскольку последний на протяжении многих лет арендовал данный земельный участок. Они считали, что выдают доверенность на государственную регистрацию договора аренды, который был заключен ранее на десятилетний срок. Арендную плату истцы от ФИО3 не получали, они ждали когда тот рассчитается. Кроме того, действительно имеется расписка о передаче ФИО2 денежных средств в размере 35 000 рублей, но из нее не возможно определить за какую именно земельную долю они переданы. Кроме того, ФИО1 денежные средства покупателем не передавались. В договорах указано, что представитель продавцов ФИО5 получила денежные средства, но истцам она их также не передавала. 

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, а также ФИО4, выступающими в качестве продавцов, от имени которых действовала ФИО5 на основании доверенностей, и ФИО3, выступающим в качестве покупателя, заключены договоры купли-продажи земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № и местоположением: 

<

адрес>, Победительское сельское поселение; № и местоположением: 

<

адрес>, Победительское сельское поселение; № и местоположением: 

<

адрес>, Победительское сельское поселение. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Спорные земельные участки принадлежали продавцам на праве общей долевой собственности, право собственности которых зарегистрировано в Кормиловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснительной записки кадастрового инженера ФИО8 к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выдел земельного участка с кадастровым номером № осуществлялся из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, Победительское сельское поселение, участок находится примерно в 3,4 км. от 

<

адрес> по направлению на юго-запад, площадью 1 046 300 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения. Работы по формированию проекта межевания земельного участка проводились с целью выдела земельного участка в счет двадцати земельных долей. Образуемый участок принадлежал гражданам на праве собственности. Извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в газете «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ № (8951). Возражений и замечаний относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступало. Аналогичное содержится в пояснительных записках кадастрового инженера ФИО8 к межевым планам земельных участков с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Продажа спорных земельных участков осуществлялась в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с соблюдением порядка купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения. 

Стороной истца не представлено доказательств подтверждающих совершение ими сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а также под влиянием заблуждения. Договоры купли-продажи не являются мнимыми и притворными сделками, поскольку волеизъявление продавца было направлено именно на продажу участка, а волеизъявление покупателя – на приобретение его в собственность. 

Кроме того, совершенные сделки не являются притворными, исполнены в полном объеме в соответствии с прописанными в договоре условиями. Полномочия представителя истцов были удостоверены доверенностью, составленной в соответствии с требованиями закона, что указывает на отсутствие признаков мнимой сделки. Истцы недееспособным не признаны, их дееспособность проверена при подписании доверенностей. 

Ответчик ФИО3 в письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 указал, что совершение заместителем главы Победительского сельского поселения Свидетель №1 нотариальных действий по удостоверению доверенностей, выданных на имя истцов, основано на действующих на момент выдачи доверенностей Основах законодательства Российской Федерации о нотариате. Волеизъявление ФИО2 и ФИО1 выражено как подписанием доверенностей лично, так и подписью в журнале реестра выданных доверенностей. Представителем истцов не представлено доказательств достоверно свидетельствующих, что истцы на момент выдачи доверенностей не были способны понимать значение своих действий или руководить ими. Их дееспособность определена уполномоченным лицом администрации поселения, личности установлены, тексты доверенностей зачитаны ФИО2 и ФИО1 вслух. Продажа спорных земельных участков осуществлялась в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с соблюдением порядка купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения. Администрация Кормиловского муниципального района и Министерство имущественных отношений 

<

адрес> заявили об отказе от покупки продаваемых земельных участков. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал, доводы письменных отзывов поддержал, также пояснив, что он присутствовал при выдаче доверенностей истцам. Как ФИО2, так и ФИО1 тексты доверенностей были зачитаны вслух, последние все подписали, никаких возражений не высказывали. Стоимость каждого земельного участка в размере 45 000 рублей сложилась из 35 000 рублей, которые были переданы им каждому из продавцов, и 10 000 рублей – расходы по оформлению каждого земельного участка. Истцы с предложенным согласились. ФИО2 выдала ему расписку в получении денежных средств, а у ФИО1 он расписку брать не стал. ФИО5 денежные средства по договорам не передавались. До выдачи доверенностей он земельными участками не пользовался. После и по настоящее время он использует их для сельскохозяйственного назначения, выращивает там сельскохозяйственную продукцию. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании устного заявления, против удовлетворения заявленных истцами требований возражала, доводы письменных отзывов поддержала, также указала, что земельный участок находился в общей долевой собственности. Истцы ФИО1 и ФИО2, а также ФИО4 являлись сособственниками одного большого земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ было выделено 28 долей с целью дальнейшей передачи в КФХ «ФИО3», а 27 долей выделены для дальнейшей передачи в «Сибирский Аграрий». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к ФИО3 с просьбой продажи долей. В виду того, что ФИО3 осуществляет на территории Победительского сельского поселения деятельность, основным видом которого является растениеводство, соответственно ему стала интересна площадь земельных участков. Тогда были выданы доверенности, доли были распределены по 1/3 за каждым в каждом из спорных земельных участков. Перед заключением договора купли-продажи земельные участки были выделены, поставлены на кадастровый учет с выдачей кадастровых паспортов и регистрацией прав собственности, в том числе за истцами. Доверенности были выдано администрацией Победительского сельского поселения, в тексте которых указан круг полномочий которыми обладала ФИО5, в том числе по непосредственному выделу земельных участков и заключению договоров купли-продажи. Помимо этого, продажа спорных участков произведена в соответствии с требованием Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому соблюдена процедура преимущественной покупки как со стороны органов исполнительной власти 

<

адрес> в лице Министерства имущественных отношений, и соответственно местного органа самоуправления в лице Администрации Кормиловского муниципального района. От указанных лиц получены ответы об отказе в покупке. Предоставление документов в Росреестр осуществляла ФИО5 Управлением Росреестра была проведена правовая экспертиза, после чего право собственности ФИО3 было зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал истцам договоры купли-продажи. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Третьи лица – администрация Победильского сельского поселения Кормиловского муниципального района 

<

адрес>, отдел по 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из ст.155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст.156 ГК РФ). 

Статья 185 ГК РФ устанавливает, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. 

Выдача доверенности является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо волеизъявление только одной стороны - представляемого (доверителя). Согласия лица, которому выдана доверенность (представителя), на выдачу доверенности не требуется.

Содержанием доверенности является выданное представляемым (доверителем) письменное уполномочие, в котором установлены правомочия представителя совершить от имени и в интересах представляемого одну или несколько сделок либо иные юридически значимые правомерные действия, а также определены содержание и допустимые параметры соответствующих сделок или действий.

В соответствии с ч.1 ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Как следует из ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I, нотариусы совершают следующие нотариальные действия, в том числе: удостоверяют сделки. 

В соответствии со ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №391-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах, в частности: удостоверять доверенности. 

При это до ДД.ММ.ГГГГ применялись положения указанной нормы, согласно которым в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия, в том числе: удостоверять доверенности. 

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов. 

В соответствии с п.2 Инструкции глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса

Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что должностные лица местного самоуправления для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте, совершают следующие нотариальные действия, в частности: удостоверяют доверенности.

До вступления в силу вышеуказанного Приказа Минюста России, до ДД.ММ.ГГГГ порядок совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов регулировался Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 данной Инструкции, в соответствии со статьей 37 Основ в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия, в том числе: удостоверять доверенности. 

Как следует из пункта 12 Инструкции, при совершении нотариального действия должностное лицо местного самоуправления устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя, представителя юридического лица, свидетеля, лица, призванного подписать завещание, доверенность или документ, на котором нотариально свидетельствуется подлинность подписи, за гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, а также переводчика или сурдопереводчика. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина.

Содержание нотариально удостоверяемых документов (завещаний, доверенностей) и документов, на которых нотариально свидетельствуется подлинность подписи, должно быть зачитано вслух лицам, обратившимся за совершением нотариального действия. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица местного самоуправления, совершающего нотариальное действие (пункт 14 Инструкции). 

Анализируя вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имели право совершать нотариальные действия по удостоверению доверенностей независимо от проживания либо регистрации на территории населенного пункта с соблюдением предъявляемых Инструкцией требований. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО5 выдана доверенность на преставление интересов доверителя по владению, пользованию и распоряжению всей долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Победительское сельское поселение, на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении в пределах земель Победительского сельского поселения, с правом зарегистрировать на имя доверителя долю в праве собственности на указанный земельный участок, а также с правом продавать, обменивать, закладывать, передавать в доверительное управление любому лицу и владеть, пользоваться и распоряжаться долей в праве собственности на указанный земельный участок иным способом. Также указанной доверенностью предоставлено право реализовывать предусмотренные Законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права участника долевой собственности, в том числе: извещать остальных участников долевой собственности или публиковать сообщение в средствах массовой информации о намерении продать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанную дою в праве собственности на земельный участок, подписать договор купли-продажи, акт передачи, получить следуемые доверителю деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности. 

Доверенность аналогичного содержания ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 на имя ФИО5 

По сведениям нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Управления юстиции по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по настоящее время лишь один нотариус Кормиловского нотариального округа – ФИО9 осуществляет прием и обслуживание граждан по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

При этом согласно информации Управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> государственные нотариальные конторы отсутствуют; в нотариальном округе 

<

адрес> осуществляют деятельность два частнопрактикующих нотариуса: ФИО10, адрес нотариальной конторы: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и ФИО9, адрес нотариальной конторы: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Тем самым на территории Кормиловского муниципального района 

<

адрес> действует два нотариуса. В селе 

<

адрес> нотариальные конторы, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, отсутствуют. 

По информации администрации Победительского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение, подтверждающее полномочия должностного лица Свидетель №1 на совершение нотариальных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в документах администрации отсутствует. 

Из должностной инструкции заместителя Главы администрации Победительского сельского поселения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой Победительского сельского поселения Кормиловского муниципального района, следует, что заместитель главы администрации осуществляет функции по совершению нотариальных действий, в том числе удостоверяет доверенности. 

Согласно текстам обеих доверенностей, они удостоверены заместителем главы администрации Победительского сельского поселения Кормиловского муниципального района 

<

адрес> Свидетель №1 Доверенности зарегистрированы в реестре под номерами № и № соответственно. Текст доверенностей содержит сведения о том, что их тексты были зачитаны вслух, имеются подписи ФИО2 и ФИО1 с расшифровкой их анкетных данных.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок выдачи доверенностей, предусмотренный Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и действующей на моменты их выдачи, нарушен не был. 

Из объяснений Свидетель №1 следует, что она работала в администрации Победительского сельского поселения Кормиловского муниципального района в должности заместителя главы администрации и на основании Распоряжения главы администрации поселения, а также должностной инструкции в ее обязанности входило, в том числе удостоверение доверенностей. Она удостоверяла доверенности от имени ФИО1 и ФИО2 на имя ФИО5 Истцы поясняли, что им необходима доверенность на продажу земельного пая. После составления текста доверенностей она всегда зачитывала его вслух, что было сделано при удостоверении доверенностей истцов. Каких-либо вопросов у истцов, пояснений либо несогласия с выданными доверенностями, а также по полномочиям не возникало. 

Доводы стороны истцов о том, что при составлении доверенностей ФИО2 и ФИО1 были введены в заблуждение и не осознавали, что выдача доверенностей направлена, в том числе и на реализацию земельных участков, являются необоснованными, поскольку при выдачи доверенностей истцы были ознакомлены с текстом доверенностей, подписали их, понимали, что предоставляют полномочия на совершение от их имени договора купли-продажи земельного участка с местоположением, указанным в доверенностях, а также указана сумма, за которую следовало продать земельный участок (за цену и на условиях по своему усмотрению). 

Каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО1 не были ознакомлены с текстом выдаваемых ими доверенностей или не понимали значения своих действий суду не представлено, пожилой возраст ФИО2, а также нахождение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на медицинском учете в связи с наличием заболевания «Шизофрения приступообразная, шизоафбрективный вариант, депрессивный тип» таковыми доказательствами не являются. Кроме того, по сведениям БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», ФИО1 амбулаторное и (или) стационарное лечение в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проходила. 

Требования о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала на праве общей долевой собственности 1/27 доли на земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также принадлежала на праве общей долевой собственности 1/27 доли на земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Победительское сельское поселение, участок находится 

<

адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала на праве общей долевой собственности 1/27 доли на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о собственности на земельный участок и имущественный пай, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, последняя являлась владельцем земельного пая, площадью 

<

данные изъяты> га. 

ФИО11 также являлся владельцем земельного пая, площадью 

<

данные изъяты> га., что подтверждается свидетельством о собственности на земельный участок и имущественный пай от ДД.ММ.ГГГГ 

Из пояснений представителя истцов следует, что принадлежащая ФИО11 доля после его смерти перешла к ФИО2 

Принадлежность ранее истцам на праве общей долевой собственности по 1/27 доли на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено выше судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО5 выдана доверенность на преставление интересов доверителя по владению, пользованию и распоряжению всей долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с правом зарегистрировать на имя доверителя долю в праве собственности на указанный земельный участок. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 проведены мероприятия по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, в результате которого вновь образовались три земельных участка разной площадью. 

ФИО5 обратилась в ООО «ГеоМэтр» с целью проведения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами для сельскохозяйственного производства. 

С целью согласования местоположения границ образуемых земельных участок, в газете «Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ выделяемых в счет долей в праве общей собственности земельных участков, с указанием смежных земельных участков, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границ - № 

Согласно копиям межевых планов, возражений относительно размеров и местоположений границ выделяемых земельных участков не поступало. 

В результате проведения кадастровых работ были образованы три земельный участка: из земельного участка с кадастровым номером № выделен и образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>; из земельного участка с кадастровым номером № выделен и образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с местоположением: 

<

адрес>; из земельного участка с кадастровым номером № выделен и образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с местоположением: 

<

адрес>. 

Согласно материалам дел правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратилась в 

<

адрес> отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> с заявлениями о регистрации прав на размежеванные земельные участки и выдаче свидетельств. В материалах указанных дел имеются соглашения об определении долей в имуществе, находящемся в собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4, ФИО1 и ФИО2 договорились определить свои доли во вновь образованных земельных участках в размере по 1/3 за каждым. Впоследствии свидетельства о государственной регистрации прав были получены ФИО5 

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как следует из ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договора купли-продажи недвижимости является обязательственным договором, который порождает обязательства передать имущество в собственности (у продавца) и обязательство оплатить имущество (у покупателя). Само право собственности в момент заключения обязательственного договора купли-продажи на покупателя не переходит, оно переходит в момент передачи имущества покупателю.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Правилами ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из положений ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Участниками отношений, регулируемых настоящим Федеральным законом, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. (ч.1 ст.2 указанного Федерального закона). 

Как следует из ст.8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. (ч.1). Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. (ч.2). В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. (ч.3). 

Согласно ответу из Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ горда №, Минимущество, рассмотрев извещения от ДД.ММ.ГГГГ о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № принадлежащие ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на праве обще долевой собственности, уведомило ФИО5 об отказе 

<

адрес> от покупки продаваемых земельных участков с указанными кадастровыми номерами по цене 45 000 рублей каждый. 

Администрация Кормиловского муниципального района в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № также отказалось от приобретения вышеуказанных земельных участков по цене 45 000 рублей за каждый. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4, ФИО1, от лице которых выступает ФИО5 на основании доверенностей, и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В тот же день между ФИО2, ФИО4, ФИО1, от лице которых выступает ФИО5 на основании доверенностей, и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4, ФИО1, от лице которых выступает ФИО5 на основании доверенностей, и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес>. 

В пункте 1 указанных договоров купли-продажи указано, что цена каждого приобретаемого земельного участка составляет 45 000 рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью. 

Согласно п.2 каждого из указанных договоров, земельные участки фактически переданы покупателю до подписания настоящих договоров, таким образом, настоящий договор одновременно является передаточным актом. 

Из анализа текста приведенных выше договоров купли-продажи следует, что в данных договорах содержатся все существенные условия договора, поскольку указаны объекты купли-продажи, данные документов, подтверждающие прав собственности продавца на объекты недвижимости, согласована цена, договор содержит сведения о передачи покупателем денежных средств. 

В соответствии с материалами дел правоустанавливающих документов №№, № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в интересах сторон по договору купли-продажи, обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности и перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 зарегистрированы:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, Победительское сельское поселение, с кадастровым номером: №, документы-основания: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; 

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, Победительское сельское поселение, с кадастровым номером: №, документы-основания: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; 

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, Победительское сельское поселение, с кадастровым номером: №, документы-основания: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая договоры купли-продажи земельных участков сторона истца ссылает на то, что разрешения на продажу земельных участков они не давали, о том, что объекты недвижимого имущества проданы им стало известно в начале ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО3 

Указанные доводы истцов не нашли своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку в доверенностях, выданных ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на имя ФИО5, четко указано о предоставлении последней прав, в том числе на продажу земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Победительское сельское поселение. 

Судом установлено, что при выдаче доверенностей нарушений допущено не было. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что как до приобретения земельных участков в собственность (с момента выдачи доверенностей), так и после заключения договоров купли-продажи ответчик ФИО3 использовал земельные участки для сельскохозяйственных целей, осуществлял на них сельскохозяйственную деятельность. При этом истцы каких-либо возражений по поводу использования ФИО3 спорных земельных участков не высказывали. 

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 1 Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из ч.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. (ч.2 ст.178 ГК РФ). 

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. (ч.3 ст.178 ГК РФ). 

Под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился и которая имелась ввиду участником, действовавшим под влиянием заблуждения. Иными словами, вместо одной сделки, которую желала заключить одна из сторон, стороны в действительности совершили иную сделку. Природа (характер) сделки - это совокупность признаков, позволяющих отличить один тип сделки от другого. Поэтому если заблуждение касалось не типа сделки, а каких-то ее отдельных условий, статья 178 ГК РФ применению не подлежит.

В качестве основания для признания договоров купли-продажи земельных участков сторона истцов ссылается на то, что истцы были введены в заблуждение относительно предмета договора, а именно, что намерений продавать земельные участки они не имели.

Судом установлено, что при выдачи доверенностей ФИО2 и ФИО1 были ознакомлены с текстами выдаваемых ими доверенностей, подписали их, понимали, что ФИО5 предоставляет полномочия на совершение от их имени, в том числе регистрации доли в праве собственности на земельный участок, а также договора купли–продажи земельных участков, местоположение которых указано в тексте доверенности, а так же была указана сумма, за которую следовало продать земельные участки. После заключения договора купли–продажи ФИО3 использовал земельный участок для сельскохозяйственных назначений. 

В судебном заседании также установлено, что до выдачи доверенностей, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> га., с местоположением: 

<

адрес>, Победительское сельское поселение, сроком на 10 лет. Арендная плата выплачивается арендатором в натуральном выражении – 1 000 кг. фуражного зерна (на выбор пшеницы, овса, ячменя). Однако после выдачи истцами доверенностей на имя ФИО5 ни ФИО1, ни ФИО2 арендную плату за использование ФИО3 земельного участка не получали, причиной не выплаты им арендной платы ответчиком не интересовались. Последний использовал земельный участок по своему усмотрению, осуществляя сельскохозяйственную деятельность. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при подписании договоров и дальнейшего их исполнения стороны по договору понимали условия на которых был заключен договор, в том числе и о предмете договора.

Доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику ФИО5, в том числе на право продажи земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Победительское сельское поселение, были ими подписаны, принадлежность подписей не оспаривается, доверенности удостоверены уполномоченным должностным лицом Администрации Победительского сельского поселения Кормиловского муниципального района 

<

адрес>, на какие-либо обстоятельства, достоверно свидетельствующие о возможном заблуждении относительно природы сделки, условий договора, истцы не ссылаются.

Доводы истцов о том, что они не понимали правовые последствия выдачи доверенности, судом опровергаются, поскольку согласно тексту вышеуказанных доверенностей, их содержание прочитано вслух доверителям, личности как ФИО1, так и ФИО2 установлены, их дееспособность проверена.

Кроме того, что заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, в связи с несоответствием волеизъявления действительной воле стороны может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Под заблуждением понимается неверное представление лица о каких-либо обстоятельствах.

Учитывая, что истцами были выданы доверенности на распоряжение земельным участком, а так же действия сторон после заключения договора, суд приходит к выводу, что истцом доказательств неверного представления о каких – либо обстоятельствах не представлено.

Доводы представителя истцов о том, что денежные средства по договорам истцы не получали, суд считает несостоятельными поскольку из текста доверенностей следует, что ФИО2 и ФИО1 предоставили право реализовывать предусмотренные Законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права участника долевой собственности, в том числе: продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанную дою в праве собственности на земельный участок, подписать договор купли-продажи, акт передачи, получить следуемые доверителю деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности. 

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что денежные средства по договорам купли-продажи были им переданы каждому из продавцов в размере 35 000 рублей каждому. 

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала земельную долю ФИО3 за 35 000 рублей, денежные средства получены полностью. 

Кроме того, из договоров купли-продажи земельных участков установлено, что расчет по договорам сторонами произведен полностью. Не исполнение ответчиком ФИО5 обязанности по передачи истцам (продавцам) полученных по договорам купли-продажи денежных средств обстоятельством, подтверждающим заблуждения истцов относительно предмета сделки и, тем самым признания ее недействительной, не является. 

Установив обстоятельства дела, проанализировав, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков, в связи с чем требования истцов удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении основных требований истцам отказано, производные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании сделок недействительными отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.