Дело №2-2777/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Куркине С.А., Лятифовой Э.Э.,

с участием истцов – ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Стандарт Сити» по доверенности ФИО5, 

в отсутствие истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ООО «Управляющая компания «Стандарт Сити» о признании условия п.7.1 договора управления, заключенного с собственниками МКД незаконными, применении тарифа в размере 12р. 94к. за содержание и текущий ремонт МКД № по 

<

адрес>, перерасчете платы за содержание и текущий ремонт за период с 01.07.16 по 30.06.17г., признании незаконным и отмене повышающего коэффициента отопления за октябрь 2016 г., перерасчете платы за вывоз ТБО за период с 01.07.16г. по 30.06.17г., признании незаконным и отмене повышающего коэффициента электроэнергии МОП за октябрь, ноябрь, декабрь 2016г., обязании предоставить документы, подтверждающие расходование денежных средств на содержание общедомового имущества согласно перечню услуг, а также сметы и акты на выполненные работы за период с октября 2014г. по август 2017г., установлении ОДПУ отопления согласно решению ОСС от 14.02.17г. до 1.10.17г. и заключении договора на установку с ООО «СВК-Строй», взыскании расходов на оказание юридической помощи, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Стандарт Сити» в котором с учетом уточнений просят: признать условия п.7.1 договора управления, заключенного с собственниками МКД № по 

<

адрес> с ФИО2, ФИО7, ФИО19, ФИО9 ФИО3, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО4, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 следующего содержания,, …а во второй и последующие годы действия договора такая стоимость ежегодно индексируется на индекс потребительских цен, рассчитываемым Федеральной службой государственной статистики за каждый предыдущий год в целом по РФ по товарам и услугам» незаконными и отменить его; Обязать ответчика применять тариф в размере 12р. 94к. за содержание и текущий ремонт МКД № по 

<

адрес>; Обязать произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт за период с 01.07.16 по 30.06.17г. собственникам ФИО2 - 1684р.37к., ФИО7 - 1732р. 75к., ФИО19- 586р.65к., ФИО9 - 1776р. 60к.,ФИО3 - 1729 р. 73к., ФИО10 - 612р. 36к.,ФИО11- 917р. 78к., ФИО12 - 1542р. 24к., ФИО13 - 1773 р. 57к., ФИО14 - 1335р.09к.,ФИО4 - 1265р. 54к., ФИО6 - 1247р. 40к., ФИО15 - 1301 р. 83к., ФИО16 - 1964р. 09к., ФИО17 - 1964р. 09к, ФИО18 - 1206р.57к.; Признать незаконным и отменить применение повышающего коэффициента отопления за октябрь 2016 г. в размере: ФИО2. - 1956р. 14к., ФИО7 - 2012р. 34к., ФИО19 - 681р.31к., ФИО9 - 2063р. 26к., ФИО3 - 2008 р. 82к., ФИО10 - 711р. 16к., ФИО11 - 1065р. 87к., ФИО12 - 1791р. 08к., ФИО13 - 2072 р. 04к., ФИО14 - 1497р.84к., ФИО4 - 1469р. 74к., ФИО6. - 1448р. 67к., ФИО15 - 1511р. 89к.,ФИО16 - 2105р. 40к., ФИО17 - 2281р., ФИО18 - 1401р.26к.; Обязать УК «Стандарт Сити» произвести перерасчет платы за вывоз ТБО период с 01.07.16г. по 30.06.17г.; Признать незаконным и отменить применение повышающего коэффициента электроэнергии МОП за октябрь,ноябрь, декабрь 2016г. в размере: ФИО2 - 176р.17к., ФИО7 - 181р. 23к., ФИО19 - 61р.37к., ФИО9 - 185р. 82к., ФИО3 - 180 р. 91к., ФИО10 - 64р. 04к., ФИО11 - 95р. 99к., ФИО12 - 161р. 29к., ФИО13 - 186 р. 60к., ФИО14 - 134р.69к., ФИО4 - 132р., ФИО6 - 130р. 48к., ФИО15 - 136р. 15к., ФИО16 - 189р. 60к., ФИО17 - 205р.43к., ФИО18 - 126р. 19к.; Обязать ответчика предоставить все документы, подтверждающие расходование денежных средств на содержание общедомового имущества согласно перечню услуг, а также сметы и акты на выполненные работы за период с октября 2014г. по август 2017г.; Обязать ответчика установить ОДПУ отопления согласно решению ОСС от 14.02.17г. до 01.10.17г. и заключить договор на установку с ООО «СВК-строй»; Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 15000 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных на оплату юридической помощи.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что собственники жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> взяли в управление домом ООО «Управляющая компания «Стандарт Сити» на основании решения общего собрания собственников помещений путем заочного голосования, протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.

УК «Стандарт Сити» во время заочного голосования не предоставила собственникам проект договора управления для утверждения (в том числе истцам, за исключением истцов ФИО2 и Крицыной Т.И).

Ответчик самовольно без вынесения для обсуждения на ОСС МКД внес в пункт 7.1 условие следующего содержания «А во второй и последующие годы действия договора такая стоимость ежегодно индексируется на индекс потребительских цен, рассчитываемых федеральной службой государственной статистики за каждый предыдущий год в целом по РФ по товарам и услугам» в нарушение ст. 156 п.7 ЖК РФ.

Повышение тарифа на содержание и текущий ремонт согласно п.7 ст. 156 ЖК РФ определяется на общем собрании собственников (ОСС), учитывая предложения УК на период от одного года. УК не имеет права самостоятельно устанавливать тариф на содержание и текущий ремонт.

Исходя из п.3 ст. 162 ЖК РФ услуги и работы, направленные на содержание и ремонт общедомового имущества в МКД, а также корректировка перечня таких работ и услуг, яляются основными договорными условиями по договору управления. Вышеуказанный перечень должен быть утвержден общим собранием собственников «п. 17 правил по содержанию и ремонту общедомового имущества утвержденных ПП РФ №354 от 06.05.2011г.».

Оновной минимум работ по содержанию МКД отражен в Правилах по эксплуатации жилого фонда, который утвержден Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170. Внесение в договор п.7.1 о ежегодной индексации на индекс потребительских цен незаконно и противоречит действующему законодательству.

Собрание собственников проводилось заочно, и УК не предоставила проект договора для ознакомления и согласования (утверждения).

В соответствии с п.7,8 ст. 12 Постановления Правительства РФ №261 от 23.11.2009г. «Об энергосбережении энергетической эффективности» УК обязана: «регулярно (не реже одного раза в год)разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в МКД предложения о мероприятиях по энергосбережению, которые возможно проводить в МКД с указанием расходов на их проведение...».Установка ОДПУ тепла и теплоизоляция труб отопления относятся к таким мероприятиям.

Согласно ст. 13 п.9 «Закона об энергосбережении (ПП РФ №261) если до 01.07.2012г. собственники не определились с установкой ОДПУ, то ОДПУ устанавливают компании поставляющие тепло и электроэнергию жилой дом («осуществить деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют»), т.е. УК и ресурсоснабжающие организации.

Отказаться от установки ОДПУ собственники уже не могут и обязаны оплатить установку. УК ни разу с октября 20014 года по настоящее время не проводила собраний и не предлагала собственникам установить ОДПУ на отопление.

Вместо проведения ОСС по установке ОДПУ тепла УК в октябре 2016г. инициировала проведение собрания по установке видеокамер и открытия счета на капитальный ремонт в УК «Стандарт Сити».

На устное требование собственника ФИО3 (

<

адрес>) почему УК своевременно (до начисления повышающего коэффициента) не установила ОДПУ тепла, директор ФИО1 заявила ей, что ФИО2 (

<

адрес>) был против и поэтому они не поднимали вопрос перед собственниками об установке ОДПУ. Заявление ФИО1 не имеет подтверждающих документов и голословно.

УК совместно с МКП «Воронежтеплосеть» составила акт обследования на предмер установления наличия технической возможности установки ОДПУ от 27.10.2016г. Без этого акта нельзя начислять повышающий коэффициент (Приказ Минрегиона России от 29.12.2011г. №627), но УК в квитанциях за ноябрь 2016г. начисляет повышающий коэффициент не только за ноябрь, но и за октябрь 2016г.

УК не выполняет решений ОСС, ссылаясь на отсутствие денежных средств на счете 

<

адрес>. В нарушение ПП РФ №731 от 23.09.2010г. УК отказывается предоставить документы, подтверждающие расходы на содержание дома, несмотря на то, что ОСС от 14.02.2017г. вынесено решение совету дома провести проверку финансово- хозяйственной деятельности УК в отношении 

<

адрес>.

Из-за невыполнения своих обязанностей УК по установке ОДПУ собственники дома несут дополнительные расходы на оплату отопления и электроэнергии. Собственники 

<

адрес> сами провели общее собрания 25.12.2016г. и 12.02.2017г. где вынесли решения об установке ОДПУ тепла, утвердили смету и сроки установки ОДПУ. 

УК не смотря на то, что в доме есть ОДПУ по электроэнергии ввела повышающий коэффициент в квитанциях за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

Считают данные действия незаконными.

Из всех документов, которые УК должна предоставить о выполненных работах за период с октября 2014 года по январь 2017 года, предоставлены акты о выполненных работах по замене ОДПУ холодной воды и фильтра d=32 мм. 

УК «Стандарт Сити» с января 2017г. берет на общедомовые нужды горячей воды и стоимость горячего водоснабжения по индивидуальным приборам учета в полном объеме как за качественно оказанную услугу, когда в доме отсутствует циркуляция в системе горячего водоснабжения. Горячая вода подается из котельной к дому № с температурой 20-25 градусов (копия заявления в ГЖИ ВО и письмо ГЖИ прилагаются). На каком основании берется плата за ОДН горячего водоснабжения, если в доме отсутствует ОДПУ, установка которого невозможна из-за отсутствия циркуляции в системе горячего водоснабжения.

Истцы – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям, просили суд их удовлетворить. 

Истцы - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления. 

Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания «Стандарт Сити» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, считал его не подлежащим удовлетворению, представил письменные возражения приобщенные к материалам дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные стороной истца доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из приложенных к материалам дела счетов коммунальной оплаты ( Т.1 л.д. 8-19), заявлений ( Т.1 л.д. 20-26, 30-36), сообщений из управляющей компании ( Т. 1 л.д. 27-29), предписания жилищной инспекции (Т.1 л.д. 37-47), протокола общего собрания от 27.12.2016г., 14.02.2017г. ( Т.1 л.д. 48-57), сообщения из Воронежской горэлектросети ( Т.1 л.д. 59), актов выполненных работ (Т.1 л.д. 62-63), акта о приемки выполненных работ ( Т.1 л.д. 65-79), протокола общего собрания от 19.05.2017г. (Т.1 л.д. 82-86), выписки из единого реестра ( Т. 1 л.д. 88), свидетельств о регистрации ( Т. 1 л.д. 89-98, 174 -175), договора управления многоквартирным домом ( Т.1 л.д. 178-193), протокола общего собрания от 26.09.2014г.( Т.1 л.д. 207-208) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 являются собственниками и проживают в многоквартирном 

<

адрес>. 

На основании общего собрания собственников оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. жильцами дома и в частности истцами было принято решение о заключение договора управления с ООО «Управляющая компания «Стандарт Сити», который был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ( Т.1 л.д.178-193).

Согласно п. 7.1. условий договора установлено, что размер платы размер платы за содержание и ремонт (нежилого) помещения, включающей в себя плату за услуги и работу по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД каждого собственника помещения в МКД определяется как произведение общей площади помещения, принадлежащего данному Собственнику, на стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в расчете на 1 кв.м. общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД которая содержит: 12 руб. 94 коп. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения собственника. Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в расчете в месяц на 1 кв.м. общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД установлена решением общего собрания Собственников ( путем принятия решения об утверждении условий настоящего договора) на каждый год действия договора и установлено на дату заключения Договора, а во второй и последующие годы действия такая стоимость ежегодно индексируется на индекс потребительских цен, рассчитываемым Федеральной службой государственной статистики за каждый предыдущий год в целом по РФ по товарам и услугам (Т.1 л.д. 181). 

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом 3 ч.3 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в т.ч. порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, фиксированная стоимость отдельных услуг и работ целесообразно указывать в перечне услуг и работ на момент заключения договора. Фиксированная стоимость может применяться не менее одного года. В последующем указанная стоимость, в соответствии с указанной в договоре управления формулировкой порядка (методикой) определения расчета) стоимости, может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований, т.е. изменение уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности показателей. 

Договором управления многоквартирным домом от 15.11.2014г. установлен порядок определения цены: конкретный индекс за предыдущий год - по РФ в целом по товарам и услугам; индексация цены за совокупность работ, услуг, входящих в понятие «содержание и текущий ремонт»; орган, уполномоченный на определение индекса, - Федеральная служба государственной статистики; период индексации - один год с первого июля каждого календарного года.

Согласно Приказа Минстроя России от 31.07.2014г. № 411/рр « Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методически рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» разъяснено, что Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения может определяться на указанный в договоре управления период исходя из планово-договорной стоимости работ, услуг, включенных в перечень работ, услуг в соответствии с подпунктами «в», «г» п. 3 настоящих примерных условий, в том числе,, с учетом целевых средств, предназначенных для создания резервов для финансирования ремонтных, а также непредвиденных неотложных работ, пропорционально доле собственника на общее имущество в многоквартирном доме и периода (количества месяцев) оплаты соответствующей планово-договорной стоимости работ услуг, соразмерно которой определяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. В случае, если договором управления предусматривается возможность создание резервов для финансирования ремонтных, а так же непредвиденных работ за счет целевых средств, которая управляющая организация получает от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, то в договоре управления должны содержаться порядок учета и расходования целевых средств, в том числе, случаи, когда указанные средства не включаются в цену договора управления.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения может определяться на период более одного календарного года с учетом применения указанного в договоре управления индекса к планово- договорной стоимости работ, услуг, установленной в договоре управления на соответствующий год действия такого договора, (п. 9 Приказа № 411/пр).

Учитывая изложенное, следует сделать вывод, что собственники помещений в многоквартирном доме при определении размера платы за содержание и текущий ремонт наделены правовой возможностью не только установления такой платы, но и способа ее определения (изменения) на будущее время.

В данном случае из решения общего собрания собственников оформленного в виде протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> ( Т.1 л.д. 207-208) видно, что собранием были утверждены условия договора управления, в том числе, в части установления спорного порядка определения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений ( п. 7.1). 

Таким образом, собственники многоквартирного дома реализовали свое право на проведение собраний и определение размера и порядка платы за содержание и ремонт жилых помещений. 

Указанный протокол истцами в судебном порядке не оспорен и действует в настоящее время.. 

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условий договора управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Стандарт Сити» была произведена индексация совокупности работ (услуг), входящих в понятие «содержание и текущий ремонт» применен индекс за предыдущий год по РФ в целом по товаром и услугам, установленный органом, уполномоченным на определение индекса (Федеральная служба государственной статистики РФ) на срок установленный условиями договора на один год.

На основании изложенного, требование истцов о признании условия п.7.1 договора управления, заключенного с собственниками МКД № по 

<

адрес> с ФИО2, ФИО7, ФИО19, ФИО9 ФИО3, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО4, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в части указания следующего содержания: «А во второй и последующие годы действия договора такая стоимость ежегодно индексируется на индекс потребительских цен, рассчитываемым Федеральной службой государственной статистики за каждый предыдущий год в целом по РФ по товарам и услугам» незаконными и его отмене не подлежит удовлетворению.

В части доводов истцов о том, что собрание собственников проводилось заочно, и ответчик не предоставил проект договора для ознакомления и согласования (утверждения), суд находит необходимым отметить, что как установлено выше решение общего собрания собственников по вопросу утверждения договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, включая п. 7.1 договора, было оформленного в виде протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного от 26.09.2014г. ( Т.1 л.д. 207-208). При проведении общего собрания присутствовали истцы - ФИО2, который был избран председателем общего собрания собственников; ФИО3, которая была избрана секретарем собрания; ФИО9 – председатель счетной комиссии; ФИО6, ФИО17 – члены комиссии. Указанный протокол истцами не оспорен, при этом управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Довод истцов о том, что п. 7.1 договора «О ежегодной индексации на индекс потребительских цен является незаконным и противоречит действующему законодательству, суд находит не доказанным, противоречащим установленным в судебном заседании обстоятельствам со ссылкой на нормы жилищного законодательства. 

Также в данной части следует отметить, что ООО «УК «Стандарт Сити» в соответствии с требованиями части 10 ст. 162 ЖК РФ, пункта 5 стандарта раскрытия Информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, раскрывает информацию о своей деятельности по управлению многоквартирными домами на официальном сайте в сети Интернет№ и на собственном сайте:№

При изучении данных сайтов ГЖИ Воронежской области установлено, что информация, предусмотренная для обязательного раскрытия Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами раскрыта в объеме, предусмотренном Постановлением №. Договор управления МКД № по 

<

адрес> г; Воронежа и надлежащим образом размещен и доступен для ознакомления.

Согласно размещенного ООО «УК «Стандарт Сити» на официальном сайте в сети Интернет: www.dom.gosuslugi.ru. договора МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пунктом 4.2 договора предусмотрена индексация размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием с учетом изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации».

Указанные сведения в частности были разъяснены истцам на основании их обращения в ГЖИ Воронежской области (л.д. 37-41). 

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании условия п.7.1 договора управления, заключенного с собственниками МКД № по 

<

адрес> с ФИО2, ФИО7, ФИО19, ФИО9 ФИО3, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО4, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в части указания следующего содержания: «А во второй и последующие годы действия договора такая стоимость ежегодно индексируется на индекс потребительских цен, рассчитываемым Федеральной службой государственной статистики за каждый предыдущий год в целом по РФ по товарам и услугам» незаконными и его отмене, требования об обязании ответчика применять тариф в размере 12р. 94к. за содержание и текущий ремонт МКД № по 

<

адрес>; обязании произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт за период с 01.07.16г. по 30.06.17г. собственникам ФИО2 - 1684р.37к., ФИО7 - 1732р. 75к., ФИО19- 586р.65к., ФИО9 - 1776р. 60к.,ФИО3 - 1729 р. 73к., ФИО10 - 612р. 36к., ФИО11- 917р. 78к., ФИО12 - 1542р. 24к., ФИО13 - 1773 р. 57к., ФИО14 - 1335р.09к.,ФИО4 - 1265р. 54к., ФИО6 - 1247р. 40к., ФИО15 - 1301 р. 83к., ФИО16 - 1964р. 09к., ФИО17 - 1964р. 09к, ФИО18 - 1206р.57к. также не подлежат удовлетворению. 

Истцы согласно заявленных исковых требований просят признать незаконным и отменить применение повышающего коэффициента отопления за октябрь 2016 г. с перерасчётом в размере: ФИО2. - 1956р. 14к., ФИО7 - 2012р. 34к., ФИО19 - 681р.31к., ФИО9 - 2063р. 26к., ФИО3 - 2008 р. 82к., ФИО10 - 711р. 16к., ФИО11 - 1065р. 87к., ФИО12 - 1791р. 08к., ФИО13 - 2072 р. 04к., ФИО14 - 1497р.84к., ФИО4 - 1469р. 74к., ФИО6. - 1448р. 67к., ФИО15 - 1511р. 89к.,ФИО16 - 2105р. 40к., ФИО17 - 2281р., ФИО18 - 1401р.26к.

Данное требование истцы обосновывают, тем обстоятельством, что ответчик невыполняет своих обязанностей как Управляющая компания по установке ОДПУ в связи с чем, собственники дома несут дополнительные расходы на оплату отопления и электроэнергии.

С учетом изложенного, также просят признать незаконным и отменить применение повышающего коэффициента электроэнергии МОП за октябрь, ноябрь, декабрь 2016г. в размере: ФИО2 - 176р.17к., ФИО7 - 181р. 23к., ФИО19 - 61р.37к., ФИО9 - 185р. 82к., ФИО3 - 180 р. 91к., ФИО10 - 64р. 04к., ФИО11 - 95р. 99к., ФИО12 - 161р. 29к., ФИО13 - 186 р. 60к., ФИО14 - 134р.69к., ФИО4 - 132р., ФИО6 - 130р. 48к., ФИО15 - 136р. 15к., ФИО16 - 189р. 60к., ФИО17 - 205р.43к., ФИО18 - 126р. 19к.; Обязать ответчика установить ОДПУ отопления согласно решению ОСС от 14.02.17г. до 01.10.17г. и заключить договор на установку с ООО «СВК-строй».

Суд находит данные требования необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «е» п. 22 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Согласно приказу Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011г. № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка её заполнения», определение технической возможности установки приборов учета (индивидуальных, в том числе) на жилых домах возложена на управляющие ими организации, с оформлением соответствующего акта обследования.

Согласно акту установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета отопления в доме от 27.10.2016г. техническая возможность имеется ( Т.1 л.д. 61). Расчетная часовая нагрузка на теплоснабжение МКД составляет 0,223351 Гкал/час.

Как следует из договора управления многоквартирным домом заключенного между ООО «УК Стандарт Сити» и собственниками помещений в вышеуказанном доме, проведение работ по установки общедомовых приборов учета расхода коммунальных ресурсов, не входит в перечень работ и услуг, выполняемых управляющей компанией за счет средств собственников помещений, вносимых в порядке оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также в «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290.

Кроме того, объем ответственности управляющих организаций не может быть больше объема обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с управляющей организацией.

Дополнительные работы и услуги по содержанию дома могут быть выполнены управляющей организацией только по решению общего собрания собственников помещений при условии определения дополнительных источников финансирования.

Как следует из пояснений представителя ответчика, сообщения от 2017г. ( Т.2 л.д. 9), списка (Т.2 л.д. 13-14), обязательства по оснащению МКД ОДПУ по отоплению в указанном доме взяла на себя МКП «Воронежтеплосеть», согласно акту от 21.10.2013г. (Т.2 л.д. 10 ) представитель подрядной организации не смог попасть в подвальное помещение дома для установки ОДПУ.

На основании изложенного следует признать, что в обязанности ответчика не входит обязанность по установке ОДПУ. 

Помимо изложенного в части требования о применении повышенного коэффициента за электроэнергию следует отметить, что как следует из материалов дела, в частности сообщения из ПАО «ТНС Энерго Воронеж» ( Т.2 л.д. 21) и не оспаривалось истцами в течении октября, ноября и декабря 2016 года МКД № по 

<

адрес> находился на прямых расчетах с ПАО «ТНС Энерго Воронеж», таким образом, ПАО «ТНС Энерго Воронеж» являлось исполнителем коммунальной услуги.

Согласно письму Минстроя России от 18 марта 2015 г. № 7288-АЧ/04 в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей повышенных нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса.

Учитывая изложенное у Управляющей организации отсутствует возможность и обязанность по возврату начисленных денежных средств, так как данные денежные средства поступали непосредственно исполнителю коммунальной услуги.

Истцы согласно заявленных исковых требований, просят обязать УК «Стандарт Сити» произвести перерасчет платы за вывоз ТКО( ТБО) за период с 01.07.16г. по 30.06.17г.

Согласно ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) ( п.4).

В структуру платы за коммунальные услуги, плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена, в связи с чем, плата за сбор и вывоз данных отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ ( размер платы за жилое помещение).

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме также относятся: санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Данное обстоятельство отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170. Эксплуатация данных объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах. Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 148 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Истцы просят произвести перерасчет платы за вывоз ТКО, однако каких либо доводов и доказательств ненадлежащего начисления платы ТКО со стороны ответчика не приводят, при этом, из материалов дела не усматривается, что стоимость услуги «вывоз ТКО» вместе с платой за содержание и ремонт жилья превышает размера платы, установленной договором управления многоквартирным домом.

Учитывая изложенное, исковые требования об обязании УК «Стандарт Сити» произвести перерасчет платы за вывоз ТКО(ТБО) за период с 01.07.16г. по 30.06.17г. не подлежат удовлетворению. 

В части доводов и требований истцов относительно перерасчета коммунальных платежей также следует отметить, что согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги ( п. 150).

Порядок перерасчета предусматривает следующее: фиксирование факта непредставления коммунальных или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества осуществляется через аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем; составление акта о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении их ненадлежащего качества, - который подписывается потребителем и исполнителем. Если потребитель и исполнитель не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальные услуг, то ими определяется новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг.

В акте о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Каких либо обоснованных доказательств, включая вышеуказанные документы, истцами не представлено. 

Требования истцов об обязании ответчика предоставить все документы, подтверждающие расходование денежных средств на содержание общедомового имущества согласно перечню услуг, а также сметы и акты на выполненные работы за период с октября 2014г. по август 2017г., также являются необоснованными и без основательными, поскольку как установлено судом договор управления с ответчиком был заключен только 15.11.2014г., при этом с документами за 2015, 2016, 2017 годы истцы могут ознакомиться в управляющей компании, при обращении. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о каких либо препятствиях со стороны ответчика в предоставлении истцам возможности ознакомлении с указанными документами. В материалах дела имеются сообщения адресованные в частности истцу ФИО2 где разъясняется порядок получения соответствующей информации относительно деятельности ответчика, в том числе порядок получения сведений связанных с отчетом о выполнении договора управления за год и другая информация ( Т.1 л.д. 28-29), (Т.2 л.д. 18). 

Кроме того, как установлено выше, ООО «УК «Стандарт Сити» в соответствии с требованиями части 10 ст. 162 ЖК РФ, пункта 5 стандарта раскрытия Информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, раскрывает информацию о своей деятельности по управлению многоквартирными домами на официальном сайте в сети Интернет№ и на собственном сайте:№

Помимо изложенного, в отношении заявленных исковых требований суд находит необходимым отметить, что в соответствий с частью 1 статьи 45 ЖК РФ только собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников.

Согласно части 7 статьи 45 ЖК РФ управляющая компания имеет право, но не обязанность инициировать проведение такого собрания.

Не использование управляющими компаниями своего права на инициирование проведения общего собрания не является нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При несогласии с положениями договора управления и действиями управляющей организации заявители вправе инициировать общее собрание собственников помещений указанного МКД с участием ООО «УК «Стандарт Сити» по вопросу внесения соответствующих изменений в договор управления. 

Указанные действия со стороны истцов предприняты не были. 

Отсутствие каких либо нарушений в деятельности ответчика по управлению указанным многоквартирным домом также подтверждается приложенными к материалам дела сообщениями из государственной жилищной инспекции (Т.1 л.д. 37-47). 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме, требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежных средств в размере 15000 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных на оплату юридической помощи, также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.56, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ООО «Управляющая компания «Стандарт Сити» о признании условия п.7.1 договора управления, заключенного с собственниками МКД незаконными, применении тарифа в размере 12р. 94к. за содержание и текущий ремонт МКД № по 

<

адрес>, перерасчете платы за содержание и текущий ремонт за период с 01.07.16 по 30.06.17г., признании незаконным и отмене повышающего коэффициента отопления за октябрь 2016 г., перерасчете платы за вывоз ТБО за период с 01.07.16г. по 30.06.17г., признании незаконным и отмене повышающего коэффициента электроэнергии МОП за октябрь, ноябрь, декабрь 2016г., обязании предоставить документы, подтверждающие расходование денежных средств на содержание общедомового имущества согласно перечню услуг, а также сметы и акты на выполненные работы за период с октября 2014г. по август 2017г., установлении ОДПУ отопления согласно решению ОСС от 14.02.17г. до 1.10.17г. и заключении договора на установку с ООО «СВК-Строй», взыскании расходов на оказание юридической помощи оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Клочкова