Дело № 2-1245/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Фроловой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 344827,59 рублей на срок до 20.06.2019 под 23,50 процентов годовых.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.07.2017 составил 351634,27 руб., в том числе: ссудная задолженность – 294838,06 руб., проценты за пользование кредитом – 56796,21 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 323, 348, 349, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 2351634,27 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что с ее счета незаконно была списана страховка в размере 44827,59 рублей, однако воспользоваться данной страховкой она не смогла. Просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить начисленные проценты и пени.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ОАО АКБ «РОСБАНК» (ныне – ПАО «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» (л.д.24-29).

Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком договор.

Судом установлено, что на основании указанного заявления ответчика и в соответствии с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» (на момент заключения договора ОАО АКБ «РОСБАНК») был заключен кредитный договор № на сумму 344827,59 рублей, с процентной ставкой по кредиту 23,50 % годовых, на срок до 20.06.2019 (л.д.24-37).

Свое согласие на заключение договора личного страхования ФИО1 выразила путем подписания соответствующего заявления (л.д.26). Также она согласилась с оплатой страховой премии в размере 44827,59 рублей за счет предоставленных кредитных денежных средств (л.д.30-32). 

Таким образом, с условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена, выразила волеизъявление на заключение договора личного страхования и уплату страховой премии, размер страховой премии ей был известен и она была согласна с тем, чтобы эта плата была включена в сумму выдаваемого кредита. Доказательств отсутствия волеизъявления, либо его порока при подписании спорного договора ответчиком не представлено.

Из представленной истцом выписке по счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 344827,59 рублей исполнил надлежащим образом 20.06.2014 (л.д.19).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком в соответствии с графиком платежей, а именно - до 20 числа каждого месяца по 9822,42 руб., последний платеж - 9822,80 руб. (л.д.30-31).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.07.2017 составляет 351634,27 руб., в том числе: ссудная задолженность – 294838,06 руб., проценты за пользование кредитом – 56796,21 руб. (л.д.15-23).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено. 

В связи с тем, что заемщик не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами правомерно.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки и процентов отклоняется судом, поскольку штрафные санкции не заявлены ко взысканию, а возможность снижения судом процентов за пользование кредитом законодательством не предусмотрена. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 351634,27 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6716,34 руб., что подтверждено документально (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351634,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6716,34 рублей, а всего 358350 (триста пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят ) рублей 61 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2017 года.