Гражданское дело № 2-963/2025

УИД-09RS0001-01-2024-006249-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе судьи Панаитиди Т.С., при секретаре судебного заседания Боташевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 кСвидину Виталию Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 17 августа 2024 года, примерно в 15 час. 10 мин. в поселке Бзыпта Гагрского района, на 33 км трассы «Псоу-Ингур», ответчик- водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г.Сухум по направлению КПП «Псоу», в пути следования нарушил: пункт 1.5 ПДД Республики Абхазия, п.9.10 ПДД Республики Абхазия, п.10.1 (часть 1) ПДД Республики Абхазия. В результате ДТП автомобилю марки «Хендэ Туксон» рег.знак №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. В соответствии с Законами Республики Абхазия «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств иностранных физических и юридических лиц», за возмещением ущерба истец обратился в страховую компанию ООО «Первая страховая компания». Страховая компания осуществила выплату в размере 48 000 рублей. За определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к эксперт-технику ФИО3 Согласно экспертного заключения №0835-24 независимой технической экспертизы колесного транспортного средства HyundaiTucsonрегистрационный номерной знак № величина стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ФИО1 без учета износа составляет 428 916,14 руб., с учетом износа 381 337,73 руб., и величина утраты товарной стоимости составляет 31 096, 64 руб.. За оказание услуг оценщика оплатил 10 000,00 рублей. С учетом выплаченной суммы в размере 48 000 рублей на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля «Хендэ Туксон» рег.знак № истцу необходимо доплатить без учета износа 380 916, 14 рублей. Таким образом, реальный ущерб составил 412 012, 78 руб. с учетом выплаченной суммы в размере 48 000 рублей. Расчет: 428 916,14 (ущерб) + 31 096,64 (УТС) - 48 000,00 (выплата) =412 012, 78 руб. Просит: Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Туксон» за регистрационным знаком 

<

***> в размере 412 012 рублей 78 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей; расходы на почтово-телеграфное отправление в размере 358 рублей 55 копеек; расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на проезд в размере 19894 рубля 20 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 20300 рублей 32 копейки..

Истец ФИО1 и его представитель, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, согласно ходатайства представителя истца, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 17 августа 2024 года, примерно в 15 час. 10 мин. в поселке Бзыпта Гагрского района, на 33 км трассы «Псоу-Ингур» произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобилем HyundaiTucsonгосударственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО1 

Согласно материала по факту ДТП зафиксированному в КУСП УВД по Гагрскому району за № 236 от 17.08.2024 года, ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 пункт 1.5 ПДД Республики Абхазия гласящий «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.10 ПДД Республики Абхазия гласящий: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п.10.1 (часть 1) ПДД Республики Абхазия гласящий: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», и выразилось в том, что двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося автомобиля, создал опасность для движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Хендэ Туксон» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который двигался впереди него, в попутном направлении.

Постановлением от 16.10.2024 года ОД УВД по Гагрскому району отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 263 УК РА, в отношении ФИО2, по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РА, за отсутствием в деянии состава преступления.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль HyundaiTucsonгосударственный регистрационный знак №, получил технические повреждения, а самому истцу был причинён имущественный вред в виде ущерба, вызванного порчей принадлежащего ему автомобиля. 

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Положениями пункта 3 статьи 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В Республике Абхазия предусмотрено обязательное страхование от несчастных случаев иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывающих на территорию Республики Абхазия, а также обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств иностранных физических и юридических лиц.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в Республике Абхазия в поселке Бзыпта Гагрского района, гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, была застрахована с 10.08.2024 года по 24.08.2024 года по договору Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств иностранных физических и юридических лиц (полис - серия АА №) в страховой компании ООО «Первая страховая компания».

В соответствии с Законами Республики Абхазия «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств иностранных физических и юридических лиц», за возмещением ущерба истец обратился в страховую компанию ООО «Первая страховая компания» с заявление о выплате страхового возмещения.

Страховая компания обязательства по договоруисполнило надлежащим образом, осуществила выплату в размере 48 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15 от 01.11.2024 года. 

За определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к эксперт-технику ФИО3.

Согласно экспертного заключения №0835-24 от 27.11.2024 г. независимой технической экспертизы колесного транспортного средства HyundaiTucsonрегистрационный номерной знак В362ТВ-702 величина стоимости восстановительного ремонта, без учета износа составляет 428 916,14 руб., с учетом износа 381 337,73 руб., и величина утраты товарной стоимости составляет 31 096, 64 руб. За оказание услуг оценщика истец оплатил 10 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком об оплате, договором и актом выполненных работ.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Таким образом, из изложенного выше следует, что ущерб, причиненный ФИО1 в результате повреждения автомобиля HyundaiTucsonгосударственный регистрационный знак № в ДТП, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. ФИО2

Размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО2, рассчитывается на основании заключения №0835-24 от 27.11.2024 г., подготовленного ООО «Профэксперт», следующим образом: 428 916,14 (ущерб) + 31 096,64 (УТС) - 48 000,00 (выплата) =412 012, 78 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Данное экспертное заключение, и приложение к нему ответчиками не оспорено, никаких доказательств, подтверждающих, что истцу был причинен ущерб в меньшем размере, не представлен. Ответчики предоставляемым им правом выразить свое мнение относительно экспертного заключения не воспользовались, доказательств опровергающих обоснованность заявленных истцом требований не представили. Оценивая заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и потому свои выводы основывает на данном заключении. 

В связи с вышеизложенным суд полагает, что исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет возмещения суммы материального ущерба причиненного ДТП, сумму 412 012, 78 рублей подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно пункту 14 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 10 000,00 рублей за проведение независимой экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены допустимые доказательства несения расходов за проведение экспертизы №0835-24 от 27.11.2024 года), которая явилась для истца необходимым условием обоснования заявленных требований и для предъявления иска в суд, и ее выплатой в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № 0835-24 от 25.11.2025г..

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный Суд России в своём определении от 21 декабря 2004 года № 454-О выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. 

В данном случае истец просит взыскать за оказание юридической помощи по настоящему делу 35 000 руб., в соответствии с заключенным между истцом и ИП ФИО4 договором возмездного оказания услуг расходы на представителя составили 35 000 рублей 00 копеек. Учитывая характер спора, степень сложности настоящего дела, количество проведенных судебных заседаний, а также соответствие сложившихся в регионе расценкам на юридические услуги, в том числе тарифным ставкам, утвержденным Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики 19 апреля 2013 года, Решение Совета Адвокатской палаты КЧР от 29.01.2019 г., которым предусмотрено: «Участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве - от 40 000 руб. При выполнении поручения свыше пяти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 4 000 руб. за каждый последующий день судебного заседания (п.2.1)», суд считает возможным удовлетворить требование по оплате услуг представителя, и взыскать сумму понесенных по делу судебных расходов в пользу истца с ответчика в размере 35 000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы, которые были связаны с получением документов с ГАИ УВД по 

<

адрес>, а именно истцом осуществлена поездка до 

<

адрес> Республики Абхазия с места его жительства. Проезд на поезде: с места жительства до 

<

адрес> - бесплатно. Перелет на самолете: 

<

адрес>, - 2485 руб. Перелет на самолете: 

<

адрес>, - 9986 руб. Проезд на поезде: 

<

адрес>, - 3711,60 руб. Проезд с 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно осуществлялась на такси, проездные билеты и квитанции не сохранились. Таким образом, расходы на проезд составили не менее 19 894,20 руб., поскольку истцом представлены допустимые доказательства несения данных расходов.

Также 18 ноября 2024 года истцом была отправлена телеграмма ответчику о проведении осмотра поврежденного автомобиля, стоимостью 358,55 руб.. На основании статьи 98 ГПК РФ телеграфные расходы подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

03.12.2024 года осуществлено оформление доверенности №02 АА 6142071 для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Расходы по оплате услуг Нотариуса по удостоверению доверенности составило 2 100,00 руб. 

При подаче данного заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 300, 32 руб., (подпункт 1 пункт 1 статья 333.19.Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 кСвидину Виталию Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 9115 №, выдан отделом ОФМС России по КЧР в г. Черкесске 23.07.2015г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 8017 №, выдан МВД России по Республике Башкортостан 06.06.2018г.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiTucson государственный регистрационный знак № в размере412012 (четыреста двенадцать тысяч двенадцать) рублей 78 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы на почтово-телеграфное отправление в размере 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 55 копеек; расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы на проезд в размере 19 894 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года. 

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди