Дело № 2-362/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000250-74

Решение

 в окончательной форме принято 13 июля 2023 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 июля 2023 года г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

установил:

ФИО2 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 989 кв.м. На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке им построен жилой дом, для кадастрового учета и регистрации права собственности на который истцу необходимо провести уточнение границ его земельного участка. При образовании нового земельного участка с кадастровым номером № предыдущим собственником указанного земельного участка и кадастровым инженером ФИО3, подготовившим межевой план, были нарушены его права самозахватом части его земельного участка с кадастровым номером № площадью 108 кв.м. В настоящее время площадь его земельного участка в существующих заборах составляет 881 кв.м. Левая граница земельного участка с кадастровым номером № установлена таким образом, что он не может эксплуатировать и обслуживать жилой дом, доступ к западной стене дома у него отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого пространства для обслуживания и эксплуатации жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. Имеет место факт наложения границ на земельный участок № площадью 114 кв.м. вследствие самовольного захвата ответчиком его части земельного участка площадью 108 кв.м и земель госсобственности площадью 6 кв.м. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит: 

- устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем признания недействительными кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером № в связи с внесением кадастровым инженером ФИО3 заведомо ложных сведений в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и подлогом документов, на основании которых был подготовлен межевой план;

- установить отсутствие права на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 114 кв.м., находящегося в собственности у ФИО1;

- установить наличие права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 989 кв.м, находящегося в собственности у ФИО2; 

- установить координаты по замкнутому контуру земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 989 кв.м, согласно межевого плана в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 по координатам характерных точек, приведенных в иске.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кушвинского городского округа. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 989 кв.м. Ответчик является собственником вновь созданного земельного участка с кадастровым номером №. При составлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО3 допущены грубые нарушения, вследствие чего в Единый государственный реестр недвижимости внесены недостоверные сведения. В настоящее время имеет место факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок № площадью 114 кв.м. Правоустанавливающие документы на указанные 114 кв.м у ответчика отсутствуют. Ввиду недобросовестных действий кадастрового инженера ФИО3 земельный участок ответчика был увеличен на 114 кв.м. за счет самовольного захвата части земельного участка ФИО2 площадью 108 кв.м и земель государственной собственности площадью 6 кв.м. В настоящее время земельный участок истца зажат с двух сторон другими земельными участками и площадь его на сегодняшний момент составляет 881 кв.м. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на 114 кв.м, ответчиком не представлены. Кадастровым инженером ФИО3 при образовании нового земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане указано, что земельные участки не являются смежными во избежание согласования межевания земельных участков с истцом. Полагает, что восстановление нарушенного права истца возможно путем удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель истца ФИО4 вышеизложенные доводы поддержал, указав на то, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № образован с нарушением правил застройки ввиду отсутствия необходимого пространства для обслуживания жилого дома. Право на 114 кв.м земельного участка у ответчика отсутствует. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок по адресу 

<

адрес> площадью 1 285 кв.м. был приобретен её супругом ФИО5 на основании договора купли – продажи земельного участка. В последующем, на основании соглашения о перераспределении земель площадь земельного участка увеличена до 2 264 кв.м. В связи с изложенным, считает, что земельный участок площадью 2 264 кв.м. принадлежит ответчику на законных основаниях и полагает, что заявленные требования фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями суда, состоявшимися по спорам с истцом ФИО2 

Представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что границы между земельными участками истца и ответчика установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поставленные истцом перед судом вопросы неоднократно являлись предметом судебных разбирательств, по которым вынесены вступившие в законную силу судебные решения. Полагает, что заявленные исковые требования сводятся к пересмотру судебных решений. Границы земельного участка ответчика определены, решение суда вступило в законную силу и обязательно к исполнению. 

Третье лицо ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Третье лицо администрация Кушвинского городского округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о проведении судебного заседания в его отсутствие. При этом, до рассмотрения дела по существу представителем третьего лица направлен суду отзыв на исковое заявление, в котором указано, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения, поскольку ответчик при формировании земельного участка по адресу: 

<

адрес> пошел по процедуре формирования нового участка, а не путем уточнения границ, при этом, не указал, что земельный участок является смежным с соседним и не согласовал с собственником соседнего земельного участка границу. 

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей может быть судебное решение, установившее гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № /т.1 л.д.17-19/.

Смежный земельный участок, площадью 2 264 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону /т.1 л.д.48-51, т.2 л.д.76/.

Изначально земельный участок по данному адресу с площадью 1 285 кв.м с кадастровым номером № приобретен ФИО5 /т.1 л.д.184-185/. 

В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка площадь земельного участка была определена в размере 1 399 кв.м /т.1 л.д.112-117/.

Постановлением администрации Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема образования земельного участка общей площадью 2000 кв.м, образованного в результате перераспределения земельного участка, принадлежащего ФИО5 площадью 1399 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 601 кв.м /т.1 л.д.104-107/. 

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и администрацией Кушвинского городского округа соглашения о перераспределении земель образован участок площадью 2 000 кв.м, который был постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером №т.1 л.д.108-111/.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными результаты кадастровых работ, оформленные межевым планом Кушвинского БТИ в 2018 году в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № установлена смежная граница между указанными земельными участками по координатам характерных точек, которые в настоящее время внесены в ЕГРН /т.1 л.д.56-59, 60-65/.

После состоявшихся судебных постановлений собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления администрации Кушвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 264 кв.м./т.1 л.д.14-15, 143/.

При этом, вследствие перераспределения смежная граница с участком истца не изменилась, земли неразграниченной собственности присоединены с другой стороны.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, требует признать недействительными кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установить отсутствие права на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 114 кв.м, находящегося в собственности у ФИО1 и наличие права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 989 кв.м у ФИО2, а также установить координаты по замкнутому контуру земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 989 кв.м, согласно межевого плана в редакции от ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек, приведенных в иске.

Ранее ФИО2 обращался в Кушвинский городской суд с иском к ФИО5, СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» о признании значений координат смежной границы недостоверными, уточнении значения координат, установлении земельному участку общей площади в координатах. Решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований отказано, при этом, суд указал, что согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при определении границ земельного участка ФИО5 учтены данные о характерных точках смежной границы, установленные решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.70-75/.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении гражданского дела судом давалась оценка межевому плану кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО5 об устранении нарушений права собственности суд, отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к выводу о том, что право ответчика ФИО5 на земельный участок площадью 2 264 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности. Факт наложения земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время №) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 114 кв.м. не нашел своего подтверждения. Регистрация права ФИО5 на земельный участок площадью 2264 кв.м. по адресу 

<

адрес>, имела под собой основание и право собственности ответчика не может быть признано отсутствующим /т.1 л.д.76-82/.

Разрешая спор по существу суд указал, что требования истца фактически направлены на исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении части смежной границы в обозначенных точках координат, которые ранее установлены вышеприведенным решением, а также на внесение в Единый государственный реестр недвижимости данных о смежной границе по координатам характерных точек, обозначенных в иске истцом, что является недопустимым. Межевой спор между сторонами разрешен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и не может быть пересмотрен посредством предъявления нового иска. 

Вышестоящими судами также отмечено, что факт наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца площадью 114 кв.м не нашел своего подтверждения, установленная судебным актом смежная граница, в последствии, при перераспределении земель, не изменилась, регистрация права ФИО5 на земельный участок площадью 2 264 кв.м произведена в установленном законом порядке. 

При этом, суды пришли к выводу о том, что требования заявителя, по сути, направлены на преодоление общеобязательной силы судебных актов, которыми ранее уже был разрешен земельный спор. 

В силу статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А.Фоменко