УИД:59RS0004-01-2025-000057-34 

Дело № 2-1121/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми, просит взыскать с ответчика компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> сумме 149 988 руб., рыночную стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, в размере 63 860 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 24,6 кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Жилой дом по адресу: 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и муниципальным образованием «город Пермь» заключен договор № об изъятии жилого помещения, в котором в выкупную стоимость сумма компенсации за долю в праве на общедомовое имущество в многоквартирном доме в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка, а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не были включены. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок определен согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок истец обратилась к ЧПО ФИО5, стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты> На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия.

Представитель ответчика и третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором также указала, что с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому в соответствии с п. 1.5 договора изъятия сумма, выплаченная собственнику, является окончательной и пересмотру не подлежит. Полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку собственник в полном объеме получила сумму возмещения, включающую в себя, в том, числе убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, включая расходы связанные с капитальным ремонтом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 24,6 кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1493 кв. м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1) (л.д. 57-68). 

В соответствии с данными технического паспорта, жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, построен в 1957 году, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 102). 

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрации, о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> не располагают. В правовой части инвентарного дела по вышеуказанному адресу имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 96 оборот).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №№ многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 93 оборот).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером № площадью 1493 кв. м по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ФИО2 заключен договор об изъятии жилого помещения № (л.д. 10).Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственников изымает в муниципальную собственность комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 24,6 кв.м, расположенную на 2-м этаже 2-этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу: 

<

Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 

<

данные изъяты>, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ЧПО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты>, убытки: стоимость изготовления отчета об оценке – 

<

данные изъяты>, услуги риелтора, услуги грузоперевозок и грузчиков, расходов на государственную пошлину, уплаченную при покупке жилого помещения – 

<

данные изъяты>, стоимость изготовления технического паспорта – 

<

данные изъяты>

В соответствии с отчетом об оценке ЧПО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость объекта оценки – комнаты общей площадью 24,6 кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость комнаты – 

<

данные изъяты>, убытки, причиненные собственнику, в связи с изъятием жилого помещения – 

<

данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 

<

данные изъяты> При этом рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок при оценке рыночной стоимости жилого помещения не определялась (л.д. 94, 109-111).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по договору изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.142). 

Проанализировав договор об изъятии жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, определенная отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, ответчиком в пользу ФИО2 не выплачена. 

Из п. 1.4 договора изъятия усматривается, что выкупная цена составила 

<

данные изъяты>, при этом согласно с отчету об оценке ЧПО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №с/2021 рыночная стоимость объекта оценки составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, в нарушение ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в сумму возмещения, выплаченную в пользу ФИО2 в связи с изъятием жилого помещения, не вошли.

В подтверждение размера компенсации рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> истцом представлен отчет об оценке №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО5, согласно которому рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома для объекта оценки: комнаты общей площадью 24,6 кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, составляет 

<

данные изъяты>; рыночная стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 13-56).

При этом в отчете указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка, на котором расположен объект исследования – комната в трехкомнатной квартире в 2-этажном жилом доме 1957 года постройки площадью 24,6 кв. м (5 зона престижности); удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,84); общая площадь квартир в соответствии с данными технического паспорта (456,1 кв. м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (1493 кв. м).

При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена нормативная площадь земельного участка под многоквартирным домом для оцениваемого жилого помещения – 69,9 кв. м, фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 80,5 кв. м, доля излишков земельного участка, приходящаяся на объект оценки – 10,6 кв. м, сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка, в связи с чем выявлены излишки земельного участка.

Исходя из стоимости 1 кв. м земельного участка (

<

данные изъяты>) экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 30-31).

Согласно отчету многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> отнесен к III группе зданий, долговечностью 100 лет. За период эксплуатации до первой приватизации капитальный ремонт здания должен был быть произведен в 1981 году, то есть до момента первой приватизации в жилом доме по адресу: 

<

Адрес> должен был быть выполнен не менее чем 1 капитальный ремонт, при этом сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют, соответственно, жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта (л.д. 31 оборот).

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1957 год), дату первой приватизации, нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (3 группа), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (39 лет). 

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за сверхнормативный земельный участок и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которые подлежат выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку возникновение или прекращение права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом неразрывно связано с возникновением или прекращением права собственности на жилое помещение, а также поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена.

При определении размера компенсации суд полагает возможным принять за основу отчет об оценке 3325-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО5, в связи с чем с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок по адресу: 

<

Адрес> размере 

<

данные изъяты>, компенсация за непроизведённый капитальный ремонт – 

<

данные изъяты>

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждено договором №-ЧПО на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), актом №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (услуг) (л.д. 9), квитанцией к приходному кассовому ордеру №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 3). 

Поскольку расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> ФИО2 понес в связи защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) рыночную стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в размере 63 860 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 149 988 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025

Судья. подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич