ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 65 400 рублей, судебные издержки в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем MAZDA 3 с регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Ford Fokus с регистрационным знаком B040CB95 были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства MAZDA 3 с регистрационным знаком № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО электронный полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании соглашения о размере страховой выплаты потерпевшему ФИО8. СПАО «Ингосстрах» было выплачено 64 700 рублей.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО истец имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику ФИО1 по адресу его регистрации и жительства, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. 

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA 3 с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Fokus с регистрационным знаком № под управлением ФИО9

В результате указанного ДТП транспортное средство Ford Fokus с регистрационным знаком № получило механические повреждения. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий автомобилем MAZDA 3, с регистрационным знаком №. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля MAZDA 3 с регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по электронному полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 64 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО10. заключено Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 64 700 рублей СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО11.

При этом по договору ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством MAZDA 3 с регистрационным знаком №, значатся ФИО4, ФИО2.

Водитель ФИО1 на момент ДТП не был допущен к управлению указанным транспортным средством. 

Как следует из п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с момента выплаты страхового возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, именно ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя и непосредственного причинившее вред, а не собственник транспортного средства, является надлежащим ответчиком по делу, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 65 400 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 4 000 рублей. 

Истцом представлены договоры об оказании юридических услуг за 2016, 2020, дополнительные соглашения за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным договорам, ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (ООО "БКГ") оказывает СПАО "Ингострах" услуги по досудебному урегулированию суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам ответственным за причинение убытков, вытекающих из договоров страхования. 

Согласно дополнительным соглашениям, оплата услуг представителя за составление искового заявления в суд составляет 4000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежат взыскания судебные расходы в размере 4000 рублей. 

Кроме того, при подаче иска в суд истцом СПАО "Ингосстрах" была оплачена государственная пошлина в размере 2 162 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате которой в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 65 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин