Дело № 2-1118/2017

25 апреля 2017 года

город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» к Отделу судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» (далее по тексту - МО «Котлас», администрация МО «Котлас») обратилось в суд с иском к Отделу судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по г. Котласу и Котласскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП России по Архангельской области и НАО) об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть его размера. 

В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ в адрес истца поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Котласу и Котласскому району о перечислении исполнительского сбора в размере .... рублей, вынесенного постановлением от __.__.__ на основании исполнительного листа, выданного Котласским городским судом Архангельской области по делу №. Истец предпринимает все возможные меры к исполнению судебных решений о приведении автомобильных дорог общего пользования в надлежащее состояние, часть работ выполнена: работы по устранению повреждений в виде выбоин и просадок на грунтовых покрытиях по .... путем отсыпки дорожного полотна песчано-гравийной смесью и уплотнение покрытия в летний период .... годов, по .... работы выполнены в .... года; для устройства пешеходных тротуаров планируется выполнить разработку проектно-сметной документации на устройство тротуаров по указанным улицам в ....; по обеспечению стационарного электрического освещения на участке .... от .... до конца улицы работы выполнены в соответствии с договором № от __.__.__. В бюджете МО «Котлас» в настоящий момент отсутствуют денежные средства на выплату исполнительского сбора, решением Собрания депутатов от __.__.__ №-н был утвержден .... год, согласно которому дефицит бюджета составил ..... Также администрацией МО «Котлас» запрошены дополнительные денежные средства у Министерства по транспорту Архангельской области.

В судебное заседание представитель истца администрации МО «Котлас» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ОСП по г. Котласу и Котласскому району и УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От УФССП России по Архангельской области и НАО представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона предусмотрено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В ч. 6 ст. 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ на администрацию МО «Котлас» возложена обязанность организовать приведение в соответствие с требованиями государственных стандартов ГОСТ Р .... «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и ГОСТ Р .... «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автодорог общего пользования местного значения по ...., .... в .... путем устранения повреждений дорожного полотна указанных улиц в виде выбоин, просадок и иных повреждений, превышающих предельно допустимые размеры таких повреждений, путем обустройства улиц тротуарами по обеим сторонам автодорог, путем обеспечения наличия стационарного электрического освещения на участке .... от .... до конца улицы в срок до __.__.__.

Решение вступило в законную силу __.__.__ и __.__.__ был выдан исполнительный лист серии ВС №.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Котласу и Котласскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МО «Котлас». Для добровольного исполнения указанных в нем требований должнику был установлен срок до __.__.__. В соответствии с пунктом 3 постановления должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере .....

Поскольку требование исполнительного документа должником не было выполнено, __.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере .... и направлено требование о предоставлении информации об исполнении указанного решения суда. 

__.__.__ направлено повторное требование о предоставлении информации об исполнении решения суда в части работ: обустройства ...., .... тротуарами по обеим сторонам автодорог; обеспечения наличия стационарного электрического освещения на участке .... от .... до конца улицы.

В ответ на данное требование МО «Котлас» сообщило, что выполнены работы по устранению повреждений в виде выбоин и просадок на грунтовых покрытиях по .... путем отсыпки дорожного полотна песчано-гравийной смесью и уплотнение покрытия в летний период .... годов, по .... работы выполнены в .... года; для устройства пешеходных тротуаров планируется выполнить разработку проектно-сметной документации на устройство тротуаров по указанным улицам в ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от __.__.__ МО «Котлас» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до __.__.__.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о назначении административного наказания № от __.__.__ истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .....

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области по делу № от __.__.__ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Зобова С.А. - без удовлетворения. 

Решением судьи Архангельского областного суда от __.__.__ решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ оставлено без изменения, жалоба защитника Зобова С.А. без удовлетворения.

Требованием от __.__.__ МО «Котлас» обязано в течение 7 дней с момента его получения перечислить на депозитный счет ОСП по г. Котласу и Котласскому району исполнительский сбор в размере ..... 

Частью 7 ст. 112 Закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Аналогичная позиция отражена в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, в которой сказано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой наименование организации исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона.

Определяя степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, определенный постановлением судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что по решению Котласского городского суда от __.__.__ должником часть работ выполнена: работы по устранению повреждений в виде выбоин и просадок на грунтовых покрытиях по .... путем отсыпки дорожного полотна песчано-гравийной смесью и уплотнение покрытия в летний период .... годов, по .... работы выполнены в .... года; для устройства пешеходных тротуаров планируется выполнение разработки проектно-сметной документации на устройство тротуаров по указанным улицам в д. Антоново; по обеспечению стационарного электрического освещения на участке .... от .... до конца улицы работы выполнены в соответствии с договором № от __.__.__. Кроме этого администрацией МО «Котлас» письмом в адрес Министерства по транспорту Архангельской области от __.__.__ запрошены дополнительные денежные средства, так как решением Собрания депутатов от __.__.__ №-н был утвержден бюджет на ...., согласно которому дефицит бюджета составил .....

Доводы истца и представленные им доказательства не свидетельствуют об отсутствии вины в неисполнении решения суда, но, вместе с тем, могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, а также принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району от __.__.__ по исполнительному производству №-ИП на одну четверть, то есть до ..... 

В силу положений ч. 8 ст. 112 Закона решение суда обращается к немедленному исполнению.

Надлежащим ответчиком по делу является Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. 

В иске к ОСП по г. Котласу и Котласскому району следует отказать, поскольку в соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса РФ, ст. 36, 37, 38 ГПК РФ стороной по делу может быть только юридическое лицо.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от __.__.__ по исполнительному производству №-ИП на одну четверть, то есть с .... до .....

В иске муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» к Отделу судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина