2-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2020 года село Таштып 

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Филипченко Е.Е., 

при секретаре Сазанаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 24.05.2013 в размере 691 729 руб. 87 коп., из которых 340 414 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу; 268 455 руб. 27 коп. – задолженность по уплате процентов, 82 860 руб.- неустойка. 

В обоснование требований указано, что 24.05.2013 между Банком и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 461 893 руб. 76 коп. на срок, составляющий 72 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 24.04.2016. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов последним не была возвращена. 

Представитель Банка, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании основного долга в размере 340 414 руб. 60 коп. и процентов в размере 268 455 руб. 27 коп. признал. Что касается требований о взыскании неустойки, то просил ее снизить, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку никакого имущества не имеет, не работает, имеет заболевание и несовершеннолетнего ребенка. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между истцом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком ФИО1 24.05.2013 заключен кредитный договор Номер, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит на сумму 461 893 руб. 76 коп. с процентной ставкой по кредиту 19,9% в год сроком на 60 месяцев, с датой окончательного гашения кредита – 24.05.2018. Заемщик обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном кредитным соглашением - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 217 руб. 75 коп. (последний платеж 24.05.2018 – 12 216 руб. 94 коп.) ежемесячно по 24 число каждого месяца, начиная с июня 2013 г. 

Согласно п.п. 1.1.1 п.1.1. указанного кредитного соглашения кредит предоставляется заемщику в течение одного операционного дня с момента подписания договора: Банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС (текущий банковский счет) заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС заемщика осуществляется бесплатно. 

В соответствии с п. 2.2.1., 3.3.1. кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита. Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего документа. 

Согласно п. 2.2.4. кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору, являющийся приложением к кредитному договору от 24.05.2013, был получен ФИО1 Подписав кредитное соглашение и получив по нему заемные средства, ФИО1 тем самым согласился со взятыми на себя обязательствами по кредитному договору. 

Однако данные обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом исковых требований, из которого видно, что платежи заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме.

Следовательно, истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 461 893 руб. 76 коп., тогда как заемщик ФИО1 систематически не исполняет условия кредитного договора о ежемесячных выплатах в счет погашения кредита, то есть по оплате основного долга и начисленных процентах за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, при внесении последнего платежа по кредиту 07.10.2015. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору Номер от 24.05.2013 у ФИО1 составляет в размере 691 729 руб. 87 коп., из которых 340 414 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу; 268 455 руб. 27 коп. – задолженность по уплате процентов, 8 441 021 руб. 64 коп. – неустойка. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и свой контррасчет не представлен. 

Доказательств того, что суммы основного долга, процентов за пользование кредитом возвращены истцу, ответчиком не представлено. 

Ответчик исковые требования о взыскании с него задолженности по основному долгу в размере 340 414 руб. 60 коп. и задолженности по уплате процентов - 268 455 руб. 27 коп. признал. Суд это признание принимает, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аргументация возможности снижения неустойки была развита в определении ВС РФ от 29 октября 2013 года № 8-КГ13-12, в котором указано, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

С учетом компенсационной природы неустойки, периода неисполнения обязательства и размера задолженности, соотношения суммы задолженности основного долга, процентов по договору и размера неустойки, материального положения ответчика, принимая во внимание, что в данном случае заемщик является экономически более слабой стороной, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ - уменьшить сумму размера неустойки до 15 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Соответственно, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по основному долгу - 340 414 руб. 60 коп.; задолженность по уплате процентов- 268 455 руб. 27 коп., неустойку – 15 000 руб., а всего 623 869 руб. 87 коп., тем самым удовлетворив требования истца частично.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГК РФ, подп. 1 пп. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 117 руб. 30 коп. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору Номер от 24.05.2013, а именно задолженность по основному долгу в размере 340 414 руб. 60 коп., задолженность по уплате процентов - 268 455 руб. 27 коп., неустойку - 15 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» возврат государственной пошлины в сумме 10 117 руб. 30 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд. 

Председательствующий Филипченко Е.Е.

Справка:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 г.