Дело № 2-1272\2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от 05.10.2016 г. № 16-4066,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 05.06.2018 г.) к ФИО10, ФИО11 о признании права собственности, ссылаясь на то, что 21.12.2001 года между ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ДФГУП «Крастехинвентаризация» заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,5 кв.м. Для регистрации права собственности на данную квартиру истец обратился в регистрационный орган для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру. Однако в указанной регистрации было отказано, поскольку переход права по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан может быть зарегистрирован при обращении всех участников долевой собственности. Ответчики уклоняются от регистрации вышеназванного договора. В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. На основании изложенного, истец просить признать за ним право собственности на 1\3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Представить истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в уточненном иске.

Ответчики – ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МО г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель ответчика – МКУ «Центр недвижимости г. Красноярска» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в том числе право собственности. 

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Исходя из ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Согласно ст. 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру от 01.08.1962 года № 277 жилое помещение –

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена – ФИО4, ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО9 (сын), ФИО3 (дочь). Согласно сведениям Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений от 04.12.2001 г., жилой дом 

<

адрес> ранее имел почтовый адрес: 

<

адрес>, местонахождение – 

<

адрес> (квартал 62).

Из свидетельства о смерти от 24.08.1972 года следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака от 26.10.2001 года 

<

...> усматривается, что 02.02.1982 года между ФИО5 и ФИО2 заключен брак, при этом последней присвоена фамилия ФИО12. Согласно свидетельству о рождении от 23.10.1974 года 

<

...>, родителями ответчика ФИО10 являются ФИО6 и ФИО3 Как видно из свидетельства о расторжении брака от 08.01.1981 года I БА № 431087, между ФИО6 и ФИО3 08.01.1981 года брак расторгнут. В соответствии со свидетельством о заключении брака от 17.12.1987 года IН-БА № 372784, между ФИО7 и ФИО3 заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО3 Родителями ответчика ФИО11 являются ФИО3 и ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении от 27.04.1996 года I БА № 350117. 

В соответствии с выпиской из домовой книги от 10.04.2018 года, в квартире 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы истец ФИО9 с 12.11.1982 года, снят с регистрационного учета в связи с осуждением, ФИО2 с 22.03.1984 года, снята в связи с осуждением; ответчики ФИО10 с 06.12.1991 года, ФИО11 с 27.04.1996 года. Кроме того, в спорной квартире на регистрационном учете в период с 07.09.1962 года до 15.10.1997 года состояла ФИО1, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью. Также в данном жилом помещении на регистрационном учете в период 03.03.1972 года по 26.10.1984 года состояла ФИО3, которая снята с регистрационного учета в связи с выездом. По аналогичной причине снята с регистрационного учета ФИО2., которая была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 13.02.1976 года по 08.07.1981 года. 

Спорное жилое помещение, на основании типового договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 20.11.2001 года, передано в пользование истцу.

Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25.12.2001 года следует, что вышеуказанная квартира безвозмездно, в порядке приватизации, перешла в собственность ФИО9, ФИО10, ФИО11

ФИО3., ФИО2 от участия в приватизации спорной квартиры отказались, что подтверждается заявлениями от 07.09.2001 года, поданными в ДФГУП «Крастехинвентаризация».

В соответствии со сведениями Управления Росреестра по Красноярскому краю от 10.04.2018 года и Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 17.04.2018 года, права собственности на спорное жилое помещение не зарегистрированы. Кроме того, каких-либо прав на объекты недвижимости за истцом не зарегистрировано. 

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 01.06.2017 г., на ФИО10, ФИО11 возложена обязанность произвести государственную договора на передачу жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, в собственность граждан от 25 декабря 2001 года, заключенного между МО г. Красноярск, в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска, и ФИО9, ФИО10, ФИО11 Решение вступило в силу 11.07.2017 года.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю истцу отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/3 доли обратился только истец ФИО9, ответчики ФИО10, ФИО11, несмотря на решение суда, с аналогичными заявлениями не обращались. Кроме того, отсутствуют сведения о регистрации права собственности муниципального образования г.Красноярск на спорную квартиру, переданную муниципалитетом в порядке приватизации в собственность ФИО9, ФИО10, ФИО11, что, по мнению регистрирующего органа, лишало муниципальное образование г.Красноярск распоряжаться правом на квартиру. 

Из приведенных выше документов следует, что истец проживает в спорном жилом помещении, иного жилья в собственности не имеет, участия в приватизации не принимал. В 2001 году спорная квартира передана на условиях социального найма, а впоследствии в порядке приватизации безвозмездно передана в собственность истца и ответчиков. При этом последние уклоняются от государственной регистрации договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, что видно из вышеуказанного Решения Кировского районного суда г.Красноярска от 01.06.2017 г. Этим же решением установлен факт надлежащей формы сделки на передачу жилья в собственность граждан от 21.12.2001 года, заключенной между муниципальным образованием г.Красноярск и ФИО9, ФИО10, ФИО11 Отсутствие регистрации права собственности у муниципального образования г.Красноярск при наличии документов, подтверждающих нахождение квартиры в составе муниципального жилищного фонда и соблюдении формы сделки на передачу жилья в собственность граждан, не может служить препятствием к ограничению права истца на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что у истца в силу ст.ст. 2, 11 Закона о приватизации возникло право собственности на 1/3 доли в спорной квартире. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО9, 

<

данные изъяты>, в порядке приватизации право собственности на 1\3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 55,5 кв.м, кадастровый номер №.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 13.06.2018 года.

Судья Д.А. Ремезов