Дело № 10-20/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 23.10.2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И., 

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С., 

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Князевой М.В., представившей ордер № №., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 30.08.2018 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Междуреченске Кемеровской области, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не женат, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. 

<

адрес>, проживающий по адресу: г. 

<

адрес>, судимый:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Изучив материалы уголовного дела, исследовав содержание обжалуемого приговора, апелляционную жалобу осужденного, возражения прокурора, мнение защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО1 оспаривает обстоятельства совершенного преступления, просит изменить приговор в сторону его смягчения, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ или назначить иное более мягкое наказание, несвязанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Продченко Я.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку мировым судьей назначено наказание с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, учтены все смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, мировым судьей учтено что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого срока по приговору Междуреченского городского суда кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Считает что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Таким образом, обстоятельств которые послужили бы к отмене или изменению приговора мирового судьи не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постанавливает обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с применением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отношения обвиняемого к содеянному, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, матери престарелого возраста, наличие государственных наград, участие в боевых действиях, состояние здоровья осужденного, противоправное поведение потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем, наказание обоснованно назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение осужденному реального наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе и не находит оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного им преступления.

Таким образом, мировым судьей верно учтено то обстоятельство, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы назначено правильно, по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с наказанием по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., которое на ДД.ММ.ГГГГ. составило 3 месяца 25 дней, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Каких либо новых данных способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе по доводам осужденного ФИО1 о применении ст. 73 УК РФ, или иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание по приговору мирового судьи в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Таким образом, мировым судьей при постановлении приговора верно применены нормы уголовно-процессуального законодательства РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.

Все вопросы, которые подлежали разрешению при постановлении приговора, в порядке ст. 299 УПК РФ, мировым судьей разрешены правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущего отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.20, 289.28, 289.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осмужденного ФИО1, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.И. Бабичев