Дело № 5-76/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Плешаново 26 сентября 2019 г. 

Судья Красногвардейского районного суда Оренбургской области ДрямовВ.А., 

при секретаре Агишевой Л.Ж., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, незаконно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес супруге ФИО2 №1 два удара рукой в область носа и в область головы сверху, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области носа. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Своими действиями С.М.ГБ. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у него действительно произошел конфликт с супругой С.С., однако конфликт был только словесным, они толкали друг друга, но никаких ударов он своей супруге не наносил. В последующем он приносил С.С. свои извинения.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в полном объеме. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ в их доме произошел конфликт с супругом ФИО1 В ходе конфликта супруг нанес ей удары рукой, согласно протоколу об административном правонарушении. ФИО1 принес свои извинения, однако примирения между ними не достигнуто.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические данные, указывающие на наличие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в материалах, предоставленных суду, отсутствуют.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- сведениями из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, незаконно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 №1 два удара рукой в область носа и в область головы сверху, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области носа. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека;

- сведениями из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Отд МВД России по Красногвардейскому району, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО2 №1 о том, что её муж С.М.ГБ. оскорбляет и избивает её;

- сведениями из письменных объяснений ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут между нею и супругом ФИО1 в 

<

адрес> произошел конфликт из-за того что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта супруг ударил её рукой два раза: один раз в область носа, второй раз в область головы сверху. От причиненных ей побоев она испытала физическую боль; 

- сведениями из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08часов 00 минут находясь в своем 

<

адрес> между ним и его супругой произошел конфликт, каких-либо телесных повреждений он супруге не причинял; 

- сведениями из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она находилась с родителями ФИО2 №1 и ФИО1 в 

<

адрес>, когда между ними произошел конфликт, в ходе которого отец два раза ударил мать рукой в область носа и в область головы сверху, после чего мать обратилась в отделение полиции; 

- сведениями из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- сведениями из заявления ФИО2 №1 о привлечении ФИО1 к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ,

- сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 имелся кровоподтек в области носа, который возник от действия тупого твердого предмета, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируется как не причинивший вред здоровью человека.

Суд, исследовав совокупность имеющихся доказательств, приведенную выше, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, поскольку судом достоверно установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, незаконно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 №1 два удара рукой в область носа и в область головы сверху, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области носа. 

К доводу ФИО1 о том, что он не наносил ударов С.С. и не причинял ей телесных повреждений суд относится критически, поскольку данное обстоятельство опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей и свидетеля, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАПРФ.

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния.

Протокол об административном правонарушении и иные документы, имеющиеся в деле, суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены надлежащим должностным лицом, нарушений требований закона об административных правонарушениях при их составлении со стороны должностных лиц допущено не было. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, а также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения, отсутствия постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАПРФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60(шестьдесят) часов с отбыванием не более 4(четырех) часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с Красногвардейским РОСП УФССП России по Оренбургской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Дрямов