Дело № 2-6851/17 22 декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно договора займа, займодавец передал заемщику в собственность до момента подписания договора займа сумму 570 000 руб., подлежащей возврату до ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что до настоящего момента ФИО4 свою обязанность по возврату займа не исполнил, истец просила взыскать с ответчика задолженность в размере 570 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 562 руб. 06 коп., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила ответчика, указала, что допустила опечатку в поданном исковом заявлении, правильное отчество ответчика – Равильевич, также уточнила заявленные исковые требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать их за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда включительно.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа в форме составления расписки в простой письменной форме. Согласно указанного договора, займодавец передал заемщику, а заемщик получил займ в сумме 570 000 руб. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает истец в исковом заявлении, на момент подачи иска обязательства по возврату суммы займа не исполнены. Учитывая, что ответчик доказательств обратного не представил, суд полагает факт невозврата суммы займа на момент вынесения решения суда считать установленным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 570 000 руб.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой возврата суммы по договору займа) до даты, указанной истцом – ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) за пользование займом взысканию с истца подлежит сумма в размере 147 983 руб. 71 коп. Также истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 394 руб. 45 коп. (л.д. 25).

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиком возражений по размеру не заявлено. 

Учитывая, что истцом были заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) взысканию с ответчика в счет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма в размере (570 000 руб. * 8,25 %/ 365 дней * 14 дней) 1 803 руб. 70 коп.

Всего в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит (147 983 руб. 71 коп. + 14 394 руб. 45 коп. + 1 803 руб. 70 коп.) 164 181 руб. 86 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 900 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 570 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 181 руб. 86 коп., судебные расходы в размере 8 900 руб. 00 коп., всего 743 081 (семьсот сорок три тысячи восемьдесят один) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.