Гр. дело № 2–289/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е., 

при секретаре Финагиной В.А., 

с участием:

старшего помощника прокурора г.Апатиты Пучковой А.Ю.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО8,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 - ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО9 к ФИО8 о признании права собственности на долю недвижимого имущества (квартиры),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Заявленное требование мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 2009 года по декабрь 2015 года она состояла в фактических семейных отношениях с ответчиком ФИО9, от которого имеет общего ребенка ФИО12 

<

дата> года рождения. С 11.11.2011 она зарегистрирована в спорной квартире, с указанного времени, кроме неё, в принадлежащей ей квартире зарегистрированы двое её сыновей от первого брака ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО12 

<

дата> года рождения, а также она зарегистрировала ответчика ФИО9 С декабря 2015 года фактические семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, с указанного времени общее хозяйство ими не ведётся, взаимное уважение и поддержка друг другу не оказывается, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Таким образом, ответчик перестал быть членом её семьи. Своим поведением ответчик создаёт ей и её детям невыносимые условия для жизни, препятствует в пользовании квартирой, совместное проживание невозможно, между ними сложились неприязненные отношения, ответчик злоупотребляет алкоголем, скандалит. В октябре 2016 года она вместе с детьми была вынуждена выехать из указанной квартиры и снимать квартиру за собственные средства. В период её отсутствия ответчик самовольно вывез из квартиры её вещи, в связи с чем она обращалась в полицию. В январе 2017 года, вернувшись в спорное жилое помещение, она потребовала у ответчика забрать свои вещи, освободить принадлежащее ей жилое помещение и сняться с регистрационного учета в течение недели, на что ответчик ответил отказом. Регистрация ответчика и его проживание в принадлежащей ей квартире ограничивает её права как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением. Кроме того, она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, который указанные услуги оплачивать отказался.

Просит признать ответчика ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская 

<

адрес>, и выселить его из указной квартиры.

Определением Апатитского городского суда от 21 марта 2017 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО9 к ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество, согласно которому ФИО9 полагает, что он также является собственником спорного жилого помещения. В обоснование встречного искового заявления указал, что спорная квартира была куплена ФИО11 за 990 000 рублей, из которых 800 000 рублей составил заем, взятый ФИО11 по месту работы на покупку квартиры, а 190 000 рублей - взяты им по договору займа у ФИО3 и переданы ФИО11 В дальнейшем для погашения обязательств по договору займа с ФИО3 им 26.02.2013 был взят кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 430000 рублей. Кроме того, в период совместного проживания он перечислил ФИО11 в счёт компенсации удержанных по договору займа денежных средств сумму в размере 174300 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Утверждение ФИО11 о том, что фактические семейные отношения между ними были прекращены в декабре 2015 года, не соответствуют действительности, на самом деле это произошло в октябре 2016 года. Утверждение ФИО11 о том, что он не оплачивает коммунальные услуги, также не соответствует действительности и опровергается приложенными к настоящему заявлению квитанциями (фактически квитанции суду предоставлены не были). Он проживал с ФИО11 длительный период времени (семь лет), между ними сложились фактически семейные отношения, появился общий ребёнок, в связи с чем в 2011 году ими было приято решение о приобретении спорного жилого помещения в общую собственность, которое, хотя и было оформлено на ФИО11, приобреталось на совместные денежные средства, поскольку взятые ФИО11 для покупки жилого помещения заемные обязательства исполнялись из общего бюджета. Поскольку он внёс в счёт уплаты по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере 364300 рублей, а полная стоимость квартиры составила 990000 рублей, просит признать за ним право собственности на 4/11 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Протокольным определением от 06 апреля 2017 года изменена фамилия истца ФИО11 с «Кундозеровой» на «Иванову» в связи с вступлением в брак.

Ответчик (истец по первоначальному иску) ФИО13 представила письменные возражения на встречное исковое заявление, согласно которым право собственности на спорную квартиру приобрела только она на основании договора купли-продажи от 04.10.2011, стороной которого ФИО9 не являлся. Право собственности на спорную квартиру ФИО9 не приобретал, договорённости о совместной покупке квартиры с ФИО9 у неё не было, доказательств обратного ФИО9 не представлено. Договор займа с ФИО3 и кредитный договор, заключенные ФИО9, не подтверждают факт вложения им денежных средств в приобретение спорной квартиры. Обращает внимание на то, что о заключении ФИО9 договора займа с ФИО3 ей стало известно только из встречного искового заявления. Перечисление ФИО9 на её счёт денежных средств в сумме 174000 рублей также не подтверждает того, что эти деньги пошли в счёт погашения ссуды, взятой ею на покупку квартиры, указанные деньги перечислялись ей в течение нескольких лет частичными платежами и шли на содержание общего ребёнка и текущие расходы в период существования между ними фактических семейных отношений. Довод ФИО9 о том, что они длительный период времени проживали вместе и состояли в фактических семейных отношениях, не является подтверждением принятия совместного решения о приобретении квартиры в общую совместную собственность. Кроме того, полагает, что ФИО9 пропущен срок исковой давности обращения с требованием о признании за ним права собственности на долю в жилом помещении, поскольку он узнал о регистрации права собственности на спорное жилое помещение на её имя и нарушении своего права в октябре 2011 года. Просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО13 уточнила свои исковые требования и просила только признать ответчика ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ответчик с января 2017 года не проживает в спорной квартире, необходимость в его выселении отпала. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении и ранее данных пояснениях, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что денежные средства для погашения взятой ею у работодателя беспроцентного займа ответчик ей не передавал. О том, что спорное жилое помещение приобретается ею для себя и детей и о том, что квартира будет оформлена в её собственность, ФИО9 было известно с момента заключения договора купли-продажи, то есть с 04.10.2011. На покупку квартиры ей был выделен целевой кредит по месту работы, недостающие денежные средства она добавила из личных сбережений, поручителем по данному договору займа ответчик не являлся. ФИО9 знал о том, что она берёт на работе заем целевым назначением для покупки спорного жилого помещения. Он также как и она работал в 

<

.....> но с заявлением о предоставлении ему совместно с ней займа на покупку квартиры не обращался, хотя в 

<

.....> займы предоставляются работникам – парам, у которых брак не зарегистрирован. Задолженность по указному кредиту ею была погашена за счёт средств материнского капитала, за счет ежемесячных удержаний из её заработной платы и за счёт личных накоплений. Так, в августе-октябре 2010 года ей были выплачены пособия по беременности и родам 159 000 рублей, пособие при рождении ребёнка в сумме 15000 рублей, которые она отложила и не тратила, кроме того у неё были личные накопления, которые она смогла отложить за счет добровольно оказываемой материальной помощи первого супруга на двоих детей от первого брака и помощи оказываемой её родителями в период нахождения её в декретном отпуске (6 месяцев). Когда покупала квартиру, она добавила к заемным средствам отложенные и накопленные денежные средства. Не отрицает, что ФИО9 в период их совместного проживания и позднее переводил ей на счет денежные средства, разными суммами, данные денежные средства были потрачены на содержание совместного ребёнка, на квартплату, в том числе и за ФИО9 и приобретение продуктов питания. Всего за 5-6 лет он перевел ей чуть более 174000 рублей; она, также, в свою очередь, в период их совместного проживания и позднее осуществляла переводы денежных средств на счет ФИО9, всего она перечислила ему 123650 рублей. В настоящее время кредит на покупку квартиры полностью погашен, обременение с квартиры снято. Ответчик не состоит с ней в фактических семейных отношениях с 30.12.2016, с указанного времени членом её семьи не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением и об определении долей в спорном жилом помещении между ними не заключалось, она до настоящего времени в полном объёме несёт расходы по оплате коммунальных услуг. Просит удовлетворить уточненные исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку считает, что ответчиком (истцом по встречному иску) пропущен срок исковой давности для обращения в суд. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Считает, что ФИО9 имеет право на 4/11 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, поскольку он вкладывал денежные средства в приобретение указанной квартиры: 174300 рублей – переведены им за пять лет на счет ФИО8 в качестве компенсации за оплату займа; 190000 рублей, из 200000 рублей, взятых им в долг по договору займа у ФИО3 переданы им ФИО13 на момент покупки квартиры. Обращает внимание на то, что у ФИО8 есть двое детей от первого брака, алименты на которых она не получает, поэтому предполагает, что денежные средства (пособия), полученные в связи с рождением третьего ребенка, ФИО13 потратила на новорожденную дочь. В связи с этим ФИО8 не доказано, где она взяла денежные средства в размере 190000 рублей для покупки квартиры. Довод об оказании помощи первым супругом и родителями голословен. Оформить договор займа в 

<

.....> совместно с ФИО13 ФИО9 не имел возможности, так как являлся младшим сотрудником и имел небольшой стаж работы, поэтому в оформлении договора займа ему устно было отказано руководителем организации. Просит учесть, что другого жилья ни в собственности, ни по договору социального найма ФИО9 не имеет, проживает в настоящее время в квартире своей сестры в г. Кировск Мурманской области, указанная квартира предоставлена ему во временное пользование без оформления документов. Считает, что срок исковой давности по встречному иску ФИО9 не пропущен, поскольку он узнал о нарушении своего права только с момента получения копии искового заявления о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В связи с тем, что ФИО9 частично компенсировал ФИО8 суммы, которые удерживались из её заработной платы в счет погашения займа, полагает, что срок также может быть исчислен с даты осуществления последнего перечисления денежной суммы от Щербо к ФИО14. В случае если суд придет к выводу о пропуске ФИО9 срока обращения в суд, просит его восстановить, поскольку пропущен он был по уважительным причинам, а именно: стороны состояли в фактических семейных отношениях длительное время (с 2009 по октябрь 2016 года), на момент приобретения спорного жилого помещения стороны проживали совместно уже два года, имели общего ребёнка, несмотря на то, что брак между ними не был оформлен, квартиру они приобретали совместно, оснований полагать, что они расстанутся, не было, ФИО9 не предполагал, что ему придется обращаться в суд с иском о признании права собственности на долю в спорном жилом помещении. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО13 и удовлетворить встречное исковое заявление ФИО9

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО9, представителя третьего лица.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО8, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО10, свидетелей ФИО4 ФИО5 ФИО6 исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования ФИО8 к ФИО9 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО9 к ФИО8 не подлежащими удовлетворению, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО9 к ФИО8 о признании права собственности на долю недвижимого имущества (квартиры) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

В соответствии с ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес>1, было приобретено ФИО13 в собственность на основании договора купли-продажи от 04.10.2011 за 990000 рублей (т.1 л.д.13).

Довод представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) – ФИО10 в той части, что квартира была приобретена в период совместного проживания ФИО9 с ФИО13 за счет общих денежных средств, опровергается данными в ходе судебного заседания пояснениями истца ФИО8 о том, что квартира была приобретена исключительно за счет заемных денежных средств, взятых ею у работодателя, её личных денежных средств, а также представленными ею в обоснование своих доводов доказательствами.

Право собственности ФИО13 на указанное спорное жилое помещение зарегистрировано 13.10.2011 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Мурманской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

№> (т.1 л.д.11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО13 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> Право собственности обременено ипотекой (т.1 л.д.66).

В соответствии с договором займа 

<

№> от 28.09.2011, заключённым между 

<

.....> и ФИО13, 

<

.....> передает ФИО11 денежные средства в размере 800000 рублей целевым назначением для покупки квартиры по адресу: 

<

.....>. Согласно договору займа, ФИО13 обязуется возвратить сумму займа не позднее 01.11.2016 ежемесячными платежами в погашение займа в размере 13 333 рубля. Сумма займа, предоставленная по настоящему договору, обеспечивается залогом покупаемой заемщиком квартиры. До момента покупки квартиры и оформления договора залога сумма займа обеспечивается поручительством ФИО7 (т.1 л.д. 166-168).

Заём предоставлен ФИО13 на основании её заявления от 10.05.2011 на имя директора 

<

.....> согласно которому она просит выдать ей ссуду в размере 800000 рублей на улучшение жилищных условий в связи с рождением третьего ребёнка (т.1 л.д.165).

Выдача ФИО13 беспроцентной ссуды в размере 800000 рублей подтверждается приказом 

<

.....> 

<

№> от 28.09.2011 «О предоставлении беспроцентной ссуды» и не оспаривается сторонами.

Заключение указанного договора займа подтверждается также справкой 

<

.....> согласно которой ФИО13 действительно заключила договор займа 

<

№> от 28.09.2011 с целевым назначением для покупки квартиры по адресу: 

<

адрес>, с заработной платы ФИО13 ежемесячно производятся удержания в счёт погашения задолженности по указанному договору (т.1 л.д.43)

Согласно Положению о порядке предоставления займа работника 

<

.....> займы предоставляются работникам 

<

.....> на приобретение квартир, хозяйственное обзаведение, лечение и другие неотложные нужды. Размер предоставляемого беспроцентного займа зависит от заработной платы работника. Работник, желающий получить заём, должен подать соответствующее заявление и ходатайство руководителя подразделения в администрацию 

<

.....> с указанием суммы и срока займа. Возврат суммы займа производится путём удержания из зарплаты (т.2 л.д.12).

В соответствии с договором залога недвижимого имущества 

<

№> от 07.12.2011 квартира по адресу: 

<

адрес>, передана в залог 

<

.....> в обеспечение возврата полученного займа (т.1 л.д. 171-175).

Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии 

<

№> ФИО13 имеет право на получение материнского капитала в размере 365 698 рублей 40 копеек (т.1 л.д.39-40)

В соответствии с нотариально удостоверенным обязательством 

<

№> от 28.10.2011 ФИО13 намерена использовать средства материнского капитала на погашение долга по договору займа 

<

№> от 28.09.2011 и обязуется оформить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, приобретенное на средства вышеуказанного займа, принадлежащее ей на праве собственности, в общую собственность лица получившего сертификат (супруга), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей (т.1 л.д.41)

Согласно дополнительному соглашению к договору займа 

<

№> от 15.02.2012, стороны (

<

.....> и ФИО13) договорились о том, что погашение займа возможно денежными средствами материнского (семейного) капитала ФИО13 в размере 387640 рублей 30 копеек (т.1 л.д.178).

На основании платёжного поручения 

<

№> от 15.03.2012 средства материнского капитала ФИО13 в размере 387640 рублей 30 копеек переведены на счёт 

<

.....> в счёт погашения задолженности по кредиту (т.1 л.д.180).

Согласно справке о погашении займа по договору 

<

№> от 28.09.2011, по состоянию на 01.03.2017 задолженность ФИО13 по договору займа отсутствует. Обязательство исполнено в полном объеме (т.1 л.д.183).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2017, ограничение прав и обременение объекта недвижимости на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время отсутствуют.

Также в судебном заседании установлено, что с 11.11.2011 по настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>, кроме ФИО13, зарегистрированы дети ФИО13: ФИО1 ФИО2 ФИО12 а также ФИО9, зарегистрированный как сожитель ФИО8, что подтверждается справкой Формы №9МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Апатиты и копией поквартирной карточки (т.1 л.д.61-62).

Как следует из пояснений истца ФИО13, данных в ходе судебного заседания, в фактических семейных отношениях со ФИО9 она состояла с 2009 года по 30.12.2015 года.

Указанные обстоятельства подтвердили в ходе судебного заседания 06.04.2017 свидетели ФИО4 и ФИО5

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО8 и ФИО9 по работе в 

<

.....> кроме того с ФИО8 она поддерживает дружеские отношения помимо работы. Ей известно, что стороны проживали совместно до 2016 года, с 2016 года, несмотря на то, что они жили в спорной квартире, семейные отношения между ними прекратились, между ними возникали конфликтные ситуации. По поводу обстоятельств приобретения квартиры ей известно, что ФИО8 по месту работы в 

<

.....> была дана ссуда на приобретение квартиры. Ссуда выдаётся только тому лицу, кто обращается с заявлением о её выдаче, ссуда может быть выдана на двоих даже людям, проживающим вместе одной семьей, но не состоящим в браке. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО13 и ФИО9, дружили семьями с мая 2015 года. Планировали вместе встречать новый 2016 год, однако, 31.12.2015 ФИО13 сообщила ей, что ФИО9 собрал вещи и ушёл из квартиры. После этого семейные отношения между ними прекратились, несмотря на то, что с 01.01.2016 они проживали вместе в указанной квартире до сентября2016 года. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку допрошены они были в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308УК РФ предупреждены, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, и их показания последовательны, соответствуют и не противоречат пояснениям истца и согласуются с письменными материалами дела. 

Так, согласно договору беспроцентного займа от 25.01.2011 ФИО9 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 200000 рублей с обязательством возвратить сумму займа до 30.04.2013 (т.1 л.д.88), получение денежных средств подтверждается распиской (т.1 л.д.86).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО8 и ФИО9 В 2011 году ФИО9 попросил у него в долг 200000 рублей, пояснив, что ему не хватает на покупку квартиры. Между ними был заключён договор займа на указанную сумму. О том, кто покупал квартиру, ему не известно, также ему не известно о том, были ли указанные денежные средства потрачены ФИО9 на покупку квартиры и передавал ли ФИО9 данные денежные средства ФИО8 Денежные средства в сумме 200000 рублей были ему возвращены ФИО9 в указанный в договоре займа срок. 

Согласно кредитному договору 

<

№> от 26.02.2013 ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО9 потребительский кредит в сумме 430000 рублей сроком на 60 месяцев (т.1 л.д.80-85).

Из пояснений представителя ФИО9 – ФИО10 следует, что кредитный договор был оформлен ФИО9 с целью погашения обязательств по договору займа с ФИО16

В указанных договоре беспроцентного займа и кредитном договоре, а также информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита не содержится сведений о целевом назначении заемных и кредитных денежных средств, в связи с чем установить направление данных денежных средств на приобретение спорной квартиры и на возврат суммы займа, полученного у ФИО3 не представляется возможным.

Таким образом, довод представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) о том, что спорная квартира была приобретена сторонами за счёт общих средств, не нашел своего подтверждения и опровергается данными в ходе судебного заседания пояснениями истца и представленными доказательствами.

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) - ФИО10 о том, что задолженность по договору займа, заключённого между ФИО13 и 

<

.....> погашалась, в том числе, и за счёт денежных средств ФИО9 опровергается имеющимися в материалах дела копиями государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии 

<

№> и платёжного поручения 

<

№> от 15.03.2012, согласно которому средства материнского капитала ФИО13 в размере 387640 рублей 30 копеек переведены на счёт 

<

.....> в счёт погашения задолженности по кредиту, задолженность по договору займа погашалась путём ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО13 (том 1 л.д. 39, 178, 180, 183).

ФИО13 представила доказательства того, что её материальное положение позволяло ей вложить денежные средства в приобретение жилья и производить платежи в счёт погашения задолженности по договору займа, в том числе: справки о доходах физического лица с 2010 по 2016 годы (т.1 л.д.213-219), справка 

<

.....> от 23.03.2017 о том, что ФИО13 в августе 2010 года было начислено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 159178 рублей 60 копеек, пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности в сумме 576 рублей 91 копейка, в октябре 2010 года - пособие за счёт ФСС при рождении ребёнка в сумме 15384 рубля 39 копеек (т.1 л.д.188, 213-219).

Установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 в период с 2012 по 2016 год (включительно) перевел ФИО13 денежные средства в общей сумме 174300 рублей, что подтверждается выпиской по счёту его банковской карты. Однако, довод о том, что указанные денежные средства были направлены на погашение задолженности по договору займа ФИО13 не нашел своего подтверждения в судебном заседании (том 2 л.д. 2-5).

Кроме того, согласно вышеуказанной выписке ФИО13 за тот же период времени были перечислены ФИО9 денежные средства в общей сумме 123650 рублей

Таким образом, в силу положений ч.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО13 представлены достаточные доказательства приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, за счёт только её собственных средств. 

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) ФИО13, свидетелей и представителя ответчика (истца по встречному иску) установлено, что с конца декабря 2015 года фактические брачные отношения между сторонами были прекращены, совместное хозяйство не велось, общий бюджет отсутствовал, взаимная помощи и поддержка не оказывались, с января 2017 года ФИО9 в спорном жилом помещении не проживает, живет в г. Кировск, где ему фактически предоставлено право пользования жилым помещением его сестрой. Указанное не позволяет отнести ФИО9 к членам семьи ФИО13 в настоящее время и свидетельствует о том, что он является бывшим членом семьи собственника. Соглашения о порядке пользования жилым помещением ФИО8 и ФИО9 не достигнуто.

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) - ФИО10 о том, что ФИО9 проживал с ФИО13 длительный период времени, между ними сложились фактически семейные отношения, родился общий ребенок и ими было приято решение о приобретении спорного жилого помещения в общую собственность, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Положения ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах записи актов гражданского состояния.

Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака на территории Российской Федерации не порождают правоотношений совместной собственности на имущество, то есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним неприменимы. Причины, по которым брак не был зарегистрирован, значения не имеют, как не имеют значения и степень личной привязанности, длительность сожительства фактических супругов.

Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, доказательств наличия соглашения о приобретении спорной квартиры в общую собственность с ФИО13 ФИО9 не представлено, письменное соглашение о приобретении спорной квартиры в общую собственность между сторонами не заключалось, что не оспаривается сторонами.

Довод представителя ФИО9 о длительном совместном проживании сторон в спорной квартире, наличии у ФИО9 денежных средств для приобретения имущества сами по себе не имеют юридического значения для разрешения спора. Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ФИО9 фактически производил оплату приобретения спорной квартиры либо его часть, в том числе, и путем погашения займа, взятого ФИО13, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства о том, что ФИО9 в спорном жилом помещении с конца 2015 года не проживает, членом семьи ФИО8 не является, соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования жилым помещением после прекращения фактических семейных отношений не достиг, расходы по содержанию жилья не несет (доказательств указанному суду не представлено), денежные средства в приобретение спорного жилого помещения не вносил, суд приходит к выводу о том, что он, как бывший член семьи собственника спорного жилого помещения, подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением и не находит правовых оснований для удовлетворения его встречного иска.

Кроме того, истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО13 заявлено о пропуске ФИО9 срока исковой давности для обращения в суд со встречным иском о признании права собственности на долю недвижимого имущества (квартиры).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО9 не мог не знать о нарушении своего права, а именно о том, что право собственности на спорную квартиру оформлено на имя ФИО13 в октябре 2011 года, когда она приобрела на свое имя спорное жилое помещение по договору купли продажи и зарегистрировала на себя право собственности на указанное жилое помещение. В указанное время стороны проживали совместно и состояли в фактических семейных отношениях, оснований полагать, что ФИО9 не знал о регистрации права собственности и возникновении права собственности у ФИО13, не имеется.

Таким образом, в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на долю недвижимого имущества (квартиры) ФИО9 обратился 21.03.2017, то есть за пределами трёхгодичного срока исковой давности. 

Довод представителя ФИО9- ФИО10 о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента подачи ФИО8 искового заявления с требованием о признании ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением или с даты последнего перечисления ФИО9 денежных средств на счет ФИО13, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм гражданского права.

По смыслу положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Уважительных причин пропуска ФИО9 срока исковой давности, свидетельствующих о необходимости восстановления ему этого срока в ходе судебного заседания не установлено, доказательств наличия таких причин суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением;

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Рассматривая указанный вопрос, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ФИО9 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что у ФИО9 не имеется другого жилого помещения в собственности (том 1 л.д. 114).

Вместе с тем, ФИО9 имеет доход в виде заработной платы (том 1 л.д. 220-227), в размере, достаточном, по мнению суда, для обеспечения себя жилым помещением на условиях коммерческого найма либо приобретения права пользования иным жилым помещением по другим основаниям (договор аренды и т.п.).

Также суд учитывает доводы ФИО13 о невозможности совместного проживания с ФИО9, поскольку после прекращения фактических семейных отношений между ними сложились неприязненные отношения.

Пояснения истца в этой части подтверждаются справкой МО МВД России «Апатитский» от 02.03.2017 о том, что в виду наличия конфликтных отношений, в настоящее время ФИО9 проживает по другому адресу (т.1 л.д.64), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2016 (т.1 л.д.15).

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления по настоящему делу истцом ФИО13, согласно чеку-ордеру от 02.02.1017, была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО9, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО9, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, органами миграционного учета и управляющей организацией.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО8 о признании права собственности на долю недвижимого имущества (квартиры) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Борисова