Дело № 2а-2212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(полный текст)

15 октября 2018 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Талановой Ю.П.,

с участием представителя административных истцов – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, увеличив размер исковых требований, обратились в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя и просят признать незаконным и отменить решение ответчика о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное уведомлениями 

<

данные изъяты> 

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками (по 1/4 доли) вышеуказанного жилого помещения. 27.04.2015 года квартире присвоен кадастровый номер № 16.05.2018 года истцы обратились к ответчику с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру, однако 21.08.2018 года ответчиком вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до снятия запрета в виде залога, наложенного на основании договора ипотеки нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7, а также на основании постановления о наложении ареста МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю от 06.06.2016 года. Указанное решение ответчика, по мнению истцов, незаконно, как нарушающее право на государственную регистрацию, а потому возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что истцам было сообщено о наличии обременений на жилое помещение, при этом, никаких мер по устранению обременения ими предпринято не было, ипотека до настоящего времени не погашена, запреты не сняты, а потому оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решения вынесено ответчиком 05.06.2018, административное исковое заявление подано истцом 06.09.2018 года, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ. 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган. 

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы. 

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 06.09.2006 года, истцы являются собственниками по 1/4 доли квартиры 

<

адрес> 

27.04.2015 года указанной квартире присвоен кадастровый номер №.

16.05.2018 года истцы обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

05.06.2018 года ответчиком вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности.

Из обжалуемых истцом решений ответчика усматривается, что согласно предоставленным сведениям Нотариальной палаты города Севастополя на спорный объект недвижимости зарегистрировано запрещение в виде залога частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7 (договор ипотеки). Кроме того, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости объявлен запрет на регистрацию, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю № № от 06.06.2016 года. Сведений о снятии запрета в Управление не поступали. 

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю о наложении ареста на право требования, наложен арест на право требования ПАО «Укрсоцбанк» по договору ипотеки заключенного между банком и истцами, зарегистрированного в реестре под №2146 от 26.09.2008 года в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Объявлен запрет на регистрацию, отчуждение третьим лицам и иному распоряжению вышеуказанного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Сведений о снятии запрета по регистрации имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем в материалах дела и реестрового дела не имеется.

В соответствии с п. 36, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество;

в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5, 6 вышеуказанного Федерального закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 36 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до разрешения спора судом.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права истца в части указания на запрет по регистрации имущества истца по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю от 06.06.2016 года не противоречит действующему законодательству, прав истца не нарушает, наложенный запрет по регистрации имущество истца не отменен, а потому оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части у суда не имеется. 

Вместе с тем? нельзя признать законным указание ответчика в решении о приостановлении государственной регистрации права истца на наличие запрета в виде залога частным нотариусом СГНО ФИО7 и необходимости предоставления истцу документов о возникновении ипотеки в силу закона, а также подачей заявления о государственной регистрации данного ограничения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, может осуществляться также на основании заявления нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2 статьи 20 Федерального закона N 102-ФЗ).

В силу названной нормы права, государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

Административный ответчик указывает на наличие сведений о регистрации в 2008 году нотариусом в отношении указанного недвижимого имущества запрещения именно на основании договора ипотеки, то есть, основанием для возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества, а не наступление указанных в федеральном законе обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает в качестве требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, наличие документов о снятии установленных до 18.03.2014 договорами ипотеки ограничений (обременений) на указанные права либо заявления залогодателя о государственной регистрации соответствующей ипотеки по договору. Государственная регистрация таких ограничений (обременений) прав осуществляется после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки по договору, и исключительно по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке.

Системный анализ указанных правовых норм и установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что законом не предусмотрено такого основания для приостановления государственной регистрации ранее возникшего права собственности как непредставление заявителем документов о снятии ограничения права на соответствующий объект недвижимости либо заявления о государственной регистрации ипотеки, возникшей в силу договора.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18 – удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> от 05.06.2018 года за № в части указания оснований для приостановления на наличие запрещения в виде залога частным нотариусом СГНО ФИО7 и необходимости предоставления документов о возникновении ипотеки в силу закона, а также подачей заявления о государственной регистрации данного ограничения.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко