Дело №2-570/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Зубаировой С.С., 

при секретаре Хасановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАР, МАВ к АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры

УСТАНОВИЛ:

МАР, МАВ с учетом уточнений обратились в суд с иском к АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», указав что истцы зарегистрированны и фактически проживающие по адресу: 

<

адрес>, являются собственниками имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> является АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес>» (ОГРН №, ИНН №). 

ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, при подключении отопления произошло подтопление нескольких квартир, в том числе и принадлежащей истцам квартиры №.

Затопление обнаружила МАР ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 9 часов вечера. При возвращении с работы домой ее у двери встретили соседка, живущая этажом ниже (поднялась из-за затопления ее квартиры) и соседка из квартиры №. Открыв дверь в квартиру №, увидели, что квартира полностью залита водой, на полу на кухне, в зале и в прихожей все плавало, обои были мокрыми, с люстры в зале и на кухне капала вода, а в прихожей люстра была полная желтой водой. Воду с полов она сразу же собрала и позвонила в ЖЭУ-39, что бы узнать, что произошло и вызвать представителей для составления акта. Диспетчер сказала, что был пробный запуск отопления, и приняла заявку на составление акта на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ЖЭУ-32» составлен и подписан акт осмотра квартиры 

<

адрес> в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: главного инженера МИФ, мастера СИВ и собственника квартиры МАР, подтверждающий факт протечки с технического этажа ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате залива квартире причинены следующие повреждения: повреждения потолочного покрытия (зал, кухня и сан.узел),повреждена электрическая проводка и перегорели люстры (прихожая, кухня), вздутие и отклейка обоев (кухня, зал), сырость стен с признаками грибка и плесени (кухня), вздутия и небольшие повреждения напольного покрытия из линолеума (кухня, зал), вздутие мебели.

Для определения ущерба, причиненного заливом квартиры. МАР обратилась к независимому эксперту к ИП КАН

ДД.ММ.ГГГГ экспертом КАН в присутствии собственника квартиры МАР был проведен осмотр квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес> по оценке ущерба, принесенного в результате затопления. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 65 419 рублей. 

За проведение и составление экспертного заключения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нами понесены расходы в размере 7 500 рублей. 

Так как ООО «ЖЭУ-32» обслуживает 

<

адрес>, истцы обратились к ООО «ЖЭУ-32» ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить причиненный затоплением ущерб. 

ООО «ЖЭУ-32» наше обращение проигнорировали.

Так как управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> является Ответчик, то ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием возмещения ущерба. 

Однако ответчик тоже проигнорировал наше требование.

До настоящего момента, ущерб причиненный имуществу в результате затопления не возмещен.

Истцы с учетом уточнений просят: взыскать с Ответчика в пользу Истцов солидарно: сумму ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ заливом квартиры, в размере 78 427 рублей; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец МАР, истец МАВ в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» ШРР в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что сумму, указанную в представленном отчете об определении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в жилой квартире по адресу: 

<

адрес>, Дагестанская, 16 

<

адрес>, считает чрезмерно завышенной. Кроме того, при проведении осмотра указанной квартиры, ответчик либо его представитель не присутствовал, о проведении данного осмотра извещен не был.

Штраф по делам о защите прав потребителей в сфере услуг ЖКХ взыскивается не от размера причиненного ущерба, а от стоимости вида некачественно представленных услуг.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие Федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» морального вреда и взыскании штрафа, поскольку возникший спор разрешается на основании норм гражданского законодательства РФ.

Выслушав истцов и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п.3 ст.39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.42 которых, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.11(1) указанных Правил 11(1), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п.4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки».

В соответствии с п.4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно. Приложение 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» к данному Постановлению содержит положение о том, что протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение суток.

Судом установлено, что истцы МАР, МАВ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Указанное ответчиком не оспаривается.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному гл.инженером МИФ, мастером СИВ, собственником 

<

адрес> МАР, проведено комиссионное обследование 

<

адрес>. В результате обследования было выявлено следующее: имеются влажные пятна на кухне справа от двери, в санузле в районе стояка, в зале в районе окна и слева от входа. Обои мокрые на кухне справа от входа, в районе окна и вверху на правой стене, В зале обои мокрые в районе окна и лоджии. Причина затопления протечка с тех этажа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО ЖЭУ № с претензией указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> результате протечки с технического этажа при подключении отопления, и заявив требование о возмещении материального ущерба в размере 65 419 рублей, затрат понесенных в связи с заключением договора на проведение экспертного обследования в размере 7 500 рублей в течение 10 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией в ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», заявив те же требования.

Требования истцов ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

В нарушение вышеуказанных норм ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшей протечке кровли в квартире истцов. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло по вине ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП КАН, стоимость работ по восстановительному ремонту после затопления квартиры истцов составляет 65 419 рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> связи с затоплением в ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ТЕРС».

Согласно заключению эксперта № ООО «ТЕРС», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> связи с затоплением в ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 427 рублей.

Суд принимает данное заключение ООО «ТЕРС» в качестве достоверного и допустимого доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя ответчика о несогласии с представленным заключением эксперта не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик доказательств причинения истцам ущерба в ином размере не представил.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм, на ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», являющегося надлежащим ответчиком по делу, возлагается ответственность по возмещению причиненных истцу убытков.

На основании изложенного, с ответчика ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 78 427 рубля – по 39 214 рубля в пользу каждого истца.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, причиненный истцу моральный вред ответчиком вследствие неисполнения им условий договора, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей – по 2 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41 214 рублей ((78 427 + 4 000)/2) – по 20 607 рублей в пользу каждого истца.

Доводы возражения ответчика основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

На основании ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истец должен был представить доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба, взысканию с ответчика в пользу истца МАР подлежат расходы на составление представленного истцом заключения в размере 7 500 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2 852,81 рублей (2 552,81 рублей - по имущественным требованиям и 300 рублей – по требованиям о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования МАР, МАВ к АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в пользу МАР сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 39 214 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 607 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 7 500 рублей.

Взыскать с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в пользу МАВ сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 39 214 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 607 рублей.

Взыскать с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 852,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 21 мая 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.