Дело № 2-782/2025 УИД 66 RS0001-01-2024-008876-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании право собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании право собственности на жилой дом площадью 45.6 кв.м, расположенный по адресу 

<

...>. 

Требования мотивированы тем, что объектом недвижимости, на который истица просит признать за ней право собственности, является жилой 

<

адрес> постройки площадью 45,6 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, дом расположен на земельном участке площадью 1193кв.м., условный №У1,(обозначение характерных точек границ X1 389648.70 У1 1529248.70, X2 389619.24 У2 1529266.35, Х3 389601.

<

адрес>8.57, X4 389645.80 У4 1529215.72, X1 389648.70 У1 1529248.70). Истец проживает в доме с 2005 года, поддерживает дом в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт.

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» № 7967/2024 от 26.06.2024 коммуникации и несущие, ограждающие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин, дефектов не обнаружено. Инженерные сети (электроснабжение, отопление, вентиляция) находятся в рабочем состоянии. Дом соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы иных граждан. Таким образом, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанной выше недвижимостью с 2005 года. Истец с момента заселения в дом, стал проживать в нем, нести бремя его содержания, но в связи с тяжелым материальным положением сразу не оформил все необходимые документы в установленном законом порядке (истец является получателем пособий на детей и не работающей). Как следует из технического паспорта спорного жилого дома, был возведен полностью в 2005 году. Поскольку дом возведен ранее, то при определении правового режим домостроения, необходимо руководствоваться нормативными актами, действующими на момент его строительства. Так же указывает, что земельный участок, на котором возведен дом, предоставлен цыганом для строительства домов.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, спорный жилой дом не является самовольной постройкой.

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отзыве на иск представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области указал, что поскольку истцом не представлено документов о том, что дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Земельный участок под спорным объектом не сформирован, право частной собственности на него не зарегистрировано. С учетом изложенного, Министерство просит рассмотреть указанное дело в отсутствие своего представителя и вынести решение на усмотрение суда. 

Представитель Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В возражениях на иск представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга указал, что администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку спорный объект находиться на неразграниченных землях. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. 

Представитель третьего лица Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области указал, что поскольку с 01.01.2022 полномочия в сфере градостроительства отнесены к компетенции Администрации города Екатеринбурга, окончательный судебный акт по настоящему делу не повлияете на права и законные интересы Министерства. Удовлетворение требований иска оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства. 

Представитель третьего лица прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ФИО3 указала на наличие оснований для удовлетворения иска. 

В качестве свидетелей были допрошены ФИО4, ФИО5 которые пояснили, что семья истца длительное время проживает по пер. Скоростному. Оба свидетеля указали, что в 90х годах семья истца уже проживала по пер. Скоростному и для ФИО1 строился это спорный дом, чтоб она могла проживать отдельно от родителей со своей семьей. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно Постановлению Министров РСФСР от 20.10.1956 № 685 о приобщении к труду цыган, занимающихся бродяжничеством обл. (край)исполкомы, Советы Министров автономных республик, горисполкомы городов республиканского (РСФСР) подчинения и Главное управление переселения и организованного набора рабочих при Совете Министров РСФСР обязаны в 3-месячныйсрок расселить на постоянное место жительства цыган, занимающихся бродяжничеством, и трудоустроить их в совхоз, колхозы, на предприятия и стройки, обеспечить их жилой площадью, а при необходимости предоставить им денежную ссуду для жилищного строительства.

Как указывает истец, она принадлежит к этической группе цыгане.

Как следует из Решения Исполкома Свердловского Городского Совета депутатов трудящихся от 01.11.1956 № 571 председатель райисполкома Молотовского района, на территории которого отведены земельные участки, обязан оказать цыганам помощь в постройке на отведенных участках временных или вспомогательных сооружений для размещения цыган на период строительства домом.

Согласно решению Исполнительного Комитета Молотовского района (в настоящее время Верх-Исетский район) Совета трудящихся гор. Свердловск от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении на прописку цыган (бессарабцев) во временных строениях по Ново-Московскому тракту разрешено прописать и выдать домовые книги цыганам-бессарабцам поселившимся в Молотовском районе. Прописку произвести согласно земельных участков отведенных главным архитектором города следующим 11 семьям: ФИО6, ФИО7, ФИО8 Графимович, ФИО9, ФИО10 Микенд, боярин Рутин, ФИО11 Нечай, ФИО12, ФИО13.

Судом установлено, что с 1987 года истец зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> соседнем со спорным объектом домом.

Согласно техническому паспорту здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> 

<

адрес> имеется фундамент – железобетонные столбы, жилой 

<

адрес> года постройки, площадью 45.6 кв.м.

При этом как пояснил свидетель ФИО5, что фундамент дома смонтирована много ранее чем 2005 год.

Из отзыва Министерства по управлению государственным имуществом следует, что земельный участок индивидуально не определен, на государственном кадастровом учете не числится

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из смысла указанной нормы права, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

В ходе эксплуатации дома по адресу 

<

...> 

<

адрес> требований о недопустимости строительства данного дома на земельном участке несоответствия постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; нарушения прав и охраняемые законом интересов других лиц или создание угрозы жизни здоровью граждан ни кем заявлено не было.

Кроме того, согласно техническому заключению ООО «Мэлвуд» здание, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает прав и законных интересов граждан.

В судебном заседании установлено из ответа № 42-01-82/761 Департамента внутренней политики Свердловской области о направлении архивной информации в рамках исполнения протокола совещания у Вице-губернатора Свердловской области ФИО14 по вопросу «о принимаемых мерах по соблюдению прав граждан при застройке территории компактного проживания лиц цыганской национальности» от 23.11.2023 №? 239 и протокола рабочей встречи по проблемным вольности от застройке территории компактного проживания лиц цыганской национальности от 28.02.2025 в архиве содержится ряд документов свидетельствующих о предоставлении земельных участков в месте, где расположен спорный дом. А именно решение Молотовского районного Совета депутатов трудящихся от 02.11.1956 №? 429 «О разрешении на прописку цыган (бессарабцев) во временных строениях по Ново-Московскому тракту», а также архивные копии решений Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов:

- от 25.10.1956 № 544-р «Об отводе усадебных участков бессарабцам под индивидуальное строительство»;

- от 01.11.1956 № 571 «О бытовом и трудовом устройстве цыган, расположившихся на территории г. Свердловска»;

- от 21 февраля 1957 года № 95-ж «Об отводе усадебных участков бессарабцам под индивидуальное строительство»;

- от 14 марта 1957 года № 133-б «Об отводе усадебных участков бессарабцам под индивидуальное строительство»;

- от 18 апреля 1957 года № 212-а «Об отводе усадебных участков под индивидуальное строительство», в том числе цыганам;

- от 23 мая 1957 года № 290-а «Об отводе усадебных участков под индивидуальное строительство», в том числе цыганам;

- от 30 мая 1957 года № 311-а «Об отводе усадебных участков под индивидуальное строительство», в том числе цыганам;

- от 11 июля 1957 года № 425-а «Об отводе усадебных участков под индивидуальное жилищное строительство», в том числе цыганам;

- от 29 августа 1957 года № 546-а «Об отводе усадебных участков под индивидуальное строительство», в том числе цыганам.

Указанные решения свидетельствуют о том, что органами исполнительной власти предпринимались попытки к узакониванию правоотношений, возникающих в связи с правом владения жилым помещение при отсутствии документов на него.

В соответствии с ч. ч. 3-6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 названного Федерального закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на спорный жилой дом за истцом либо иными лицами в едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы не были.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

К такому случаю, помимо прочих, относится приобретательная давность (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, показания свидетелей, учитывая изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание тот факт, что домостроение находится в длительном владении и пользовании истца, данное владение жилым домом никем в течение этого длительного промежутка времени не оспаривалось и не оспаривается на момент рассмотрения настоящего дела, что свидетельствует об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным жилым домом как своим собственным более 20 лет, суд полагает о наличии права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, дальнейшая эксплуатация которого (при контроле за ее состоянием, продолжительности и условиями эксплуатации) не представляет непосредственную опасность для жизни людей.

В соответствии с подп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, № года рождения (паспорт №), право собственности на жилой дом площадью 45,6 кв.м расположенный по адресу 

<

...> а.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.

Судья Весова А.А.