Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2020 г. 

<

адрес> 

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н., 

с участием прокурора Харабуровой К.Ю.,

подозреваемого ФИО1

защитника Мищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, с образованием 9 классов, не работающего, не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11-45 часов ФИО1 находясь в служебном кабинете № ОП «Первомайское» ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель возбуждения уголовного дела и привлечения невиновного лица к уголовной ответственности, решил обратиться к руководству ОП «Первомайское» ОМВД России по 

<

адрес> и сообщить о якобы совершенном открытом хищении принадлежащего ему имущества неустановленными лицами, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя преступный умысел, направленный на возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновных лиц, ДД.ММ.ГГГГ около 11-45 часов ФИО1, находясь в помещении ОП «Первомайское» ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> сообщил в дежурную часть ОП «Первомайское» ОМВД России по 

<

адрес>, о якобы совершенном в отношении него преступлении грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, будучи в письменном виде предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая противозаконность и общественно опасный характер своих действий, осознавая, что своими действиями дестабилизирует нормальную деятельность правоохранительных органов, собственноручно написал заявление, в котором обратился к руководству ОП «Первомайское» ОМВД России по 

<

адрес> с просьбой привлечь неустановленных лиц, сообщив заведомо ложные сведения о том, что неизвестные лица, около 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> по у. ФИО2 

<

адрес>, открыто похитили сотовый телефон марки «ХОНОР 7А» стоимостью 7920 руб., находящийся в чехле стоимостью 750 руб., денежные средства в сумме 1500 руб. В результате хищения ему причинён ущерб, на общую сумму 10170 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях в ОП «Первомайское» ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. По результатам проверки о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, чем причинил существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов.

Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 с согласия руководителя СО – начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании адвокат Мищенко А.В. и подозреваемый ФИО1, с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении судебного штрафа согласны. 

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении ему судебного штрафа.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. ст. 104.4., 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также его семьи, возможность получения подсудимого дохода.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.251, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по ч.1 ст.251 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить ФИО1, срок уплаты судебного штрафа в размере 5 000 рублей в течении 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1,, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 7А» вернуть ФИО1 по принадлежности заявление ФИО1– хранить при уголовном деле.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 

<

***> КПП 753601001, УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>)

Счет № Л/с № Банк получателя: Отделение Чита БИК 047601001, КБК 18№, Код ОКТМО: 76622000

УИН:18№. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Бородин А.Н.